Решение № 2-8413/2017 2-8413/2017~М-7661/2017 М-7661/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-8413/2017

копия Дело № 2- 8413/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Гараевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – истец, НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что 13 декабря 2006 года истцом и ответчиком заключен договор социальной ипотеке №1659001119. Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: город <адрес изъят> на условиях выкупа, о чем 04.09.2008 сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры. Условиями пункта 3.1.7 договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно увеличивать суммы задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности на квартиру. Пунктом 2.2 протокола выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 22 000 рублей. Срок рассрочки внесения задатка ответчиком согласно пункту 2.5. протокола выбора составляет 180 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 430 988 руб. 86 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02 марта 2017 года с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца текущую задолженность по платежам по состоянию на 23 августа 2017 года в размере 430 988 руб. 86 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 августа 2017 года 72 868 руб. 62 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 430 988 руб. 86 коп.

24 ноября 2017 года представитель истца уточнила исковые требования, в связи с добровольным погашением задолженности предъявленной в исковом заявлении, представитель истца отказалась от своих исковых требований в части взыскания текущей задолженности по платежам. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 868руб. 62 коп.; взыскать государственную пошлину в размере 8 238 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание явилась, с исковыми требованиями истца не согласна, представила письменный отзыв. Просила суд снизить сумму неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

13 декабря 2006 года истцом и ответчиком заключен договор социальной ипотеки №1659001119. Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> на условиях выкупа, о чем 04.09.2008 сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры. Условиями пункта 3.1.7 договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно увеличивать суммы задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности на квартиру. Пунктом 2.2 протокола выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 22 000 рублей. Срок рассрочки внесения задатка ответчиком согласно пункту 2.5. протокола выбора составляет 180 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 430 988 руб. 86 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02 марта 2017 года с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения.

В ходе судебного заседания представитель истца представила уточнение исковых требований, в котором указала, что после подачи искового заявления в период с 24.08.2017 года по 23.11.2017 года от ответчика поступили денежные средства в размере 458 200 рублей в счет погашения задолженности по платежам. В связи с добровольным погашением задолженности Фонд отказывается от своих требований в части взыскания текущей задолженности по платежам.

Отказ от иска в части взыскания текущей задолженности по платежам принят судом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик –ФИО4, в настоящее время не имеет просроченной задолженности по уплате текущей задолженности по платежам, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик вошел в график платежей.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя к взысканию сумму заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по своей правовой природе подразумевает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, суд на основании положений статьи 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года. Так же указала, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просит уменьшит размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Исковое заявление по настоящему делу было направлено почтой 18.09.2017 г., следовательно, подлежат взысканию платежи за период с 18.09.2014 г.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2014 года по 18.09.2017 года составит 61931 руб. 61 коп.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая заявленное ходатайство, учитывая размер начисленной неустойки, длительность периода, причины нарушения обязательств ответчиками, отсутствия тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиками обязательств по выкупу неоплаченных квадратных метров жилого помещения, характера спорных правоотношений и допущенного последними нарушения и все иные обстоятельства, суд приходит к выводу об его удовлетворении и уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 20000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что задолженность при подаче настоящего иска по состоянию на 23 августа 2017 составлял 430 988,86 рублей, в связи с чем, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 238, 57 рублей.

Поскольку погашение задолженности по договору социальной ипотеки ответчиком произведено после подачи истцом иска, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 238, 57 рублей.

При таких обстоятельствах, требования Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 238 рублей 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись Р.С. Гараева

копия верна, судья Р.С. Гараева