Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-546/2023;)~М-514/2023 2-546/2023 М-514/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-34/2024

Дело № 2-34/2024

УИД 75RS0019-01-2023-001020-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – адвоката Романцовой Е.Н., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, ФИО4 о признании права собственности на часть квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 подал встречный иск, которым просит признать за ним право собственности на часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истцы ФИО1, ФИО3 указывают, что в спорном жилом помещении они проживают с рождения, зарегистрированы в данном помещении по настоящее время. Указанное имущество им перешло от родителей, которые в свою очередь получили его от Сретенского МСО без оформления правоустанавливающих документов, как работники предприятия. Они добросовестно пользуется жилым помещением, открыто, ни от кого не скрывают свои права на него. Имущество из их владения никогда не выбывало, и они предполагали, что владеют им как собственным. В течение всего времени они содержат имущество в порядке, производят необходимый ремонт. При этом ФИО3 указывает, что брат часто уезжает из квартиры, подолгу отсутствует, так как работает вахтовым методом, а он является пенсионером, всегда находится и проживает один в данной квартире. Также в течение всего срока владения имуществом претензий от бывшего собственника или иных лиц к ним не предъявлялось, права на спорное жилое помещение никем не предъявлялись. Признание права собственности на данный объект им необходимо для регистрации права, внесения сведений в ЕГРН и постановки квартиры на кадастровый учет.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал, встречный иск ФИО3 признал, суду пояснил, что дом выдели предприятием, где работал его отец. В данном доме они проживали три брата вместе с родителями. Родители умерли, и он со старшим братом остался проживать в доме, младший брат уехал и живет в Челябинке, претензий на данное имущество он не имеет. Он с братом содержат дом в порядке, делают необходимый ремонт, построили баню. Он работает вахтовым методом, и когда он уезжает, то старший брат остается и смотрит за домом, обеспечивает быт, уход.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 исковые требования доверителя поддержала, со встречными исковыми требованиями согласна, просила признать права собственности в силу приобретательной давности по ? доли в праве собственности на жилой дом ФИО1 и ФИО3

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании он пояснил, что проживает в указанном доме с детства. Претензий по дому от третьих лиц не поступало. В настоящий период времени живет в доме с братом, помогает ему в содержании дома. Указал на то, чтобы у них с братом было у каждого в собственности по половине дома.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – адвокат Романцова Е.Н., действующая на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования своего доверителя ФИО3 поддержала, пояснила, что, учитывая интересы своего доверителя, считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить частично, признать за ФИО3 и ФИО1 по ? доле вправе собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО4, администрация городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края, извещенные о судебном заседании, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчик ФИО4 представил заявление о признании исковых требований как ФИО1, так и ФИО3

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, ответчиков ФИО4, администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3 родные братья (л.д. 45, 49, 121).

Согласно паспортам истцов ФИО1, ФИО3 они с 07.05.2003 и 04.09.2001 соответственно зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 6-7, 10-11).

Данное обстоятельство также подтверждаются справкой администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края от 14.11.2023, из которой в том числе следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества городского поселения «Сретенское» не числится, непригодным для проживания, аварийным не признано, является жилым. (л.д. 50).

Согласно выпискам ЕГРН от 02.10.2023, 20.11.2023 информация о вышеуказанном объекте в реестре отсутствует (л.д. 21-23, 57-59).

Из КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 21.09.2023, 12.09.2023, 10.11.2023 представлены сведения о том, что в реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект, расположенного по адресу: забайкальский край, <адрес> (л.д. 19, 20, 41).

В реестре муниципального имущества муниципального района «Сретенский район» вышеуказанный объект недвижимости отсутствует, поскольку объект в реестре муниципального имущества муниципального района «Сретенский район» не числится, технической документации не имеется, что подтверждается справкой администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края от 20.11.2023 (л.д. 56).

Кроме этого, по информации Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 08.11.2023, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как объект отсутствует в реестре и не является собственностью Забайкальского края (л.д. 43).

Также согласно информации МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 20.11.2023, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества по вышеуказанному адресу (л.д. 53-55).

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, которые пояснили, что ФИО1, ФИО3 знают. Братья проживают в спорном жилом помещении с рождения, в частности ФИО1, а ФИО3 с детского возраста. В настоящее время данные лица проживают в квартире одни, семей у них нет. У ФИО1 вахтовый метод работы. ФИО3 постоянно находится дома. Оба принимают участие в содержании, сохранении квартиры, производят ремонт, необходимые платежи. Претензий со стороны третьих лиц по поводу проживания ими в квартире не было. Имущество из их владения после смерти их родителей не выбывало. Они проживают там постоянно. Свидетель Свидетель №1 дополнительно пояснила, что у ФИО1, ФИО3 отцы разные, но с самого рождения ФИО3 и в последующем родившегося ФИО1 растил и воспитывал ФИО5, которому от организации, в которой он работал – Сретенская МСО, была выдана спорная квартира.

Из пояснений ФИО1, ФИО3 в ходе судебного заседания установлено, что спорный объект был предоставлен их отцу ФИО5, работавшему в Сретенской МСО.

Из архивной справки с приложенной к ней копией приказа № 155 от 18.11.1987 по Сретенской МСО следует, что ФИО8 был принят на работу в данную организацию (л.д. 124-125).

Также по сведениям муниципального архива следует, что на основании решения Совета Сретенского колхозно-совхозного управления от 15.01.1963 образована Сретенская межколхозная строительная компания. С мая 1963 в приказах председателя наименование организации пишется сокращенно «Сретенская МСО». Последним правопреемником «Сретенской МСО» было сельскохозяйственный обслуживающий строительный кооператив «Строитель», который 13.08.2004 прекратил свою деятельность. Рабочие и служащие кооператива уволены по собственному желанию (л.д. 52).

Согласно записям актов о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

По сведениям федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел к имуществу ФИО8, ФИО9 не имеется (л.д. 62-63).

Таким образом, оценивая представленные письменные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что действительно ФИО1, ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой по адресу: <адрес>, как своей собственной на протяжении более 18 лет. С учетом длительности владения жилым домом, суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 231 ГК РФ истек.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, ФИО4 о признании права собственности на часть квартиры в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> по ? доле вправе собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Право собственности ФИО1, ФИО3 на жилое помещение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Малкиева

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024.