Решение № 2-700/2021 2-700/2021~М-396/2021 М-396/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-700/2021

Дело № 2-700/2021

26RS0012-01-2021-000827-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бенько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ессентуки о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ессентуки о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, истцом указано следующее.

В августе 2020 года ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО2 предъявил требование о выплате суммы задолженности за природный газ в размере 46 671 рубля. Контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО4 был составлен акт проверки с выводами: Новый собственник ФИО2, пломба завода-изготовителя не читается, требуется экспертиза. Выводы, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для доначислений дополнительных объемов газа в сумме 46 671 рубля.

В качестве доказательств нарушений ФИО2 и как следствие, расчетов объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления за период 6 месяцев Истцом представлен информационный листок, подтверждающий начисления.

Считает, что каких-либо нарушений при использовании газового счетчика ею допущено не было, при проверке газового счетчика Обществом нарушений не выявлено, что исключает возможность начисления по нормативам потребления за газ и при этом отсутствует правовое обоснование начислений. Отсутствие номера заглушки не является нарушением, установленных Правил. Такое нарушение, как «пломба не читается» нормативно-правовой акт № не содержит, следовательно, начисления являются грубейшим нарушением Правил поставки газа, что влечет пересмотр начислений за газ.

В случае выявления нарушения в работе прибора учета газа в домовладении ФИО2 Поставщик газа обязан описать нарушение с указанием конкретного пункта договора, который нарушен и в акте отразить выявленные нарушения (пункт 55-62 Правил поставки газа).

Действия Ответчика по начислению суммы задолженности за газ в размере 46 671 рубля по нормативам являются голословными и не основываются ни на чем.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, выступающая на основании надлежащем образом оформленной доверенности, заявленные ее доверительницей исковые требования с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме

Просит суд:

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начисленной суммы задолженности в размере 42 976 рублей 68 копеек и начисленной пени в размере 1 634 рублей 24 копеек по лицевому счету № в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу ФИО2

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом их уточнений.

Суд, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. ФИО6, выступающая на основании надлежащем образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просит суд отказать в иске в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 153 ч. 1 ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газоснабжение, и ее размер рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 24 Правил при наличии приборов учета газа, определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, в том числе, когда прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25 Правил).

В пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом подключен к сетям газоснабжения с установлением прибора учета потребления газа, с присвоением лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ФИО7 проведена проверка работоспособности газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что пломба установленная на приборе учета газа не читается, требуется экспертиза.

По результатам проведенной проверки был составлен акт.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ессентуки за 6 месяцев, предшествующих проверке, произвело перерасчет начисленной платы за пользование газом, в соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях; неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Между тем, ни одно из перечисленных обстоятельств, которые в силу указанной нормы отнесены к несанкционированному вмешательству, влекущему последствия в виде расчета платы в порядке п. 81(11) Правил, судом по делу не установлено.

Доказательств выхода из строя прибора учета п.81 (12) Правил, ответчиком также не представлено.

Утверждение ответчика о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и пломб носит предположительный характер, поскольку основано только на нечитаемой пломбе завода изготовителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о незаконном расчете ответчиком абоненту ФИО2 оплаты за газ по нормативу потребления.

Оснований для перерасчета объема потребленного газа и размера платы за него в соответствии с нормативами потребления газа у Общества не имелось.

Начисление спорной платы при отсутствии правовых оснований является нарушением прав истца, как потребителя, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» влечет право на компенсацию морального вреда.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Степень этих страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, его переживания, вызванные неопределенностью ситуации, с учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа разумности и справедливости, руководствуясь требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, необходимо отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, при обращении в суд с требованием о взыскании расходов по оплате услуг представителя, стороной истца не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт несения расходов. Суду не представлены квитанции об оплате услуг представителя, при этом возможности представить надлежащие доказательства факта несения указанных расходов, истец лишена не была.

Кроме того, суд также и не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов услуг эксперта в размере 35 000 рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу, послужил акт проверки от 21 июля 2020 года, которым установлено нарушение при использовании прибора учета газа Типа ВК – G6t № 31421371 2014 года выпуска. При этом трасологическое заключение специалиста № 33-1/20 от 26 октября 2020 года было составлено в отношении другого прибора учета газа – СГМН-1 № 3410109 2011 года выпуска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта, не имеется.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части.

Поскольку удовлетворены два требования неимущественного характера размер пошлины, взыскиваемой с ответчика, составит 600 рублей (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ессентуки о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ессентуки произвести перерасчет начисленной суммы задолженности в размере 42 976 рублей 68 копеек и начисленной пени в размере 1 634 рублей 24 копеек по лицевому счету № в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ессентуки о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ессентуки в доход бюджета г. Ессентуки государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2021 года.

Председательствующий, судья: В.А. Емельянов