Решение № 2-4341/2017 2-4341/2017~М-3334/2017 М-3334/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4341/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаязовой (Тюриной ) К.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаязовой (Тюриной ) К.И., ФИО3 о взыскании суммы долга, в обоснование требований указав, что он ДД.ММ.ГГГГ предоставил денежный заем Гаязовой (Тюриной ) К.И. в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выписками с расчетного счета открытого в отделении Сбербанка России, при этом, деньги были перечислены ошибочно без подписания какого-либо договора.

ДД.ММ.ГГГГ он потребовал возврата денежных средств, а также начисленных процентов, однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа 200 000 рублей, сумму процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 41 902 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 002,74 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по учетной ставке банковского процента по месту нахождения кредитора на всю взыскиваемую сумму, с том числе проценты и судебные расходы, с момента вступления в законную силу до фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины 5 654 рубля, оплату расходов на телеграфные отправления.

Позднее истец исковые уточнил, просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения 200 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2014 года по 15.08.2017 г. в размере 50 443, 10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по учетной ставке банковского процента по месту нахождения кредитора на всю взыскиваемую сумму, с том числе проценты и судебные расходы, с момента вступления в законную силу до фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 654 рубля и телеграфных отправлений в размере 346 рублей 10 коп.

Определением суда от 15.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от 19.06.2017 г., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что денежные средства были направлены ее отцу, деньги поступили на ее карту, но она их не получала, так как карту передала отцу.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из представленных суду выписки по счету, справки о состоянии вклада усматривается, что 31.10.2014 г. с карты (счет № 40817810806382113309), выданной на имя ФИО1, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей, получателем которой обозначена ФИО6 Факт поступления денежных средств в указанной сумме на карту ФИО2 не отрицала.

Как следует из искового заявления, показаний представителя истца в судебном заседании, денежные средства на счет ФИО2 были перечислены ошибочно.

Поскольку факт получения денежных средств доказан, ответчик не оспаривает их получение, при этом, между истцом и ответчиком отсутствует какая-либо договоренность относительно цели их перечисления, следовательно, указанные денежные средства находятся у ответчика без законных на то оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать об осознанном желании истца одарить ответчика, либо предоставить денежные средства с благотворительной целью, ответчиком не представлено доказательств, которые позволили бы применить положения ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место неосновательное обогащение ФИО7 за счет денежных средств истца, и указанное обогащение не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме следке (договоре), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 200 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 443 рубля 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также находит обоснованными, так как расчет, приведенный истцом, является арифметически правильным, и не оспорен ответчиком ФИО2

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу до фактического исполнения, удовлетворению не подлежит, так как исходя из принципа определенности и исполнимости судебного решения, требование должно быть сформулировано как взыскание определенной суммы, исходя из размера которого должна быть уплачена государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом чеков следует, что им понесены расходы на отправку телеграмм ответчику Гаязовой (Тюриной ) К.И. в размере 346 рублей 10 коп, уплачена при подаче иска государственная пошлина 5 654 рубля, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения требований истца, взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 53 рубля 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гаязовой (Тюриной ) К.И., ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 443 рубля 40 коп., почтовые расходы в размере 346 рублей 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 654 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО14 в местный бюджет государственную пошлину 53 рубля 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> РБ, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Сафиуллина Н.Ш.