Решение № 12-13/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело №12-13/2020


РЕШЕНИЕ

пгт.Грибановский 19 мая 2020 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Карпова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 26.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (дело №4-73/2019),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 26.02.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., а именно, за неуплату административного штрафа в размере 500 руб. по постановлению от 14.10.2018г. инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810134181014483706 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок обжалования, постановление мирового судьи от 26.02.2019г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении №18810134181014483706 от 14.10.2018г. он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб., хотя в момент совершения правонарушения уже не являлся собственником транспортного средства и автомобиль выбыл из его владения.

18.09.2018г. по договору купли-продажи № он продал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> В тот же день был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в паспорт транспортного средства <адрес> внесена запись о собственнике <данные изъяты>

21.09.2018г. <данные изъяты> заключило договор купли-продажи указанного автомобиля с ФИО, в паспорт транспортного средства была внесена запись о собственнике ФИО

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ФИО

Постановление по делу об административном правонарушении №18810134181014483706 от 14.10.2018г. о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ своевременно он обжаловать не смог, так как в течение нескольких дней получил более пятидесяти постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных новым собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму более 45 000 рублей. Он был вынужден принимать экстренные меры по предотвращению дальнейшего необоснованного привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения мировым судьей дела о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа постановление по делу об административном правонарушении №18810134181014483706 от 14.10.2018г. не было отменено, что не позволило ему привести обоснованные аргументы в свою защиту. Именно по этой причине он не смог своевременно обжаловать постановление мирового судьи, срок пропущен им по уважительной причине.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 18.02.2020г. по делу №12-42/2020 восстановлен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810134181014483706 от 14.10.2018г. и принято решение об отмене данного постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку основания для назначения и уплаты административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отсутствуют, отсутствует и основание для привлечения его к административной ответственности за неуплату этого штрафа по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции ФИО3 №18810134181014483706 от 14.10.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, 05.10.2018г. в 01:44:20 часов по адресу: г.Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Им. Н. Отрады, дамба через р. Мокрая Мечетка, водитель транспортного средства ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги (л.д.7).

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 10.11.2018г. В установленный законом срок ФИО1 штраф не оплатил.

В связи с этим старшим инспектором по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 06.02.2019г. в отношении ФИО1 был составлен протокол № 34ФФ011268 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д.3), который направлен для рассмотрения по существу мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 26.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а именно - за неуплату штрафа в размере 500 рублей, назначенного указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении №18810134181014483706 от 14.10.2018г., и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 23-27).

14.04.2020г. ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 26.02.2019г., в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока, а именно, на отмену постановления по делу об административном правонарушении №18810134181014483706 и прекращение производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения Тракторозаводским районным судом г.Волгограда от 18.02.2020г., производство по делу прекратить (л.д.31-33).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования в судебном порядке постановления мирового судьи обоснованным и подлежащим удовлетворению.

До вступления в законную силу решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18.02.2020г., которым отменено постановление по делу об административном правонарушении №18810134181014483706 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, у ФИО1 отсутствовали основания для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 26.02.2019г., которым ФИО1 привлечен по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а потому суд полагает необходимым восстановить ему процессуальный срок для подачи жалобы.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18.02.2020г. отменено постановление по делу об административном правонарушении №18810134181014483706 от 14.10.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Поскольку основания для назначения и уплаты административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отсутствуют, отсутствует и основание для привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 26.02.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ подлежит отмене за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

решил:

восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 26.02.2019г. по делу №4-73/2019.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 26.02.2019г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: