Решение № 12-144/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-144/2018

<данные изъяты>

дело № 12-144/2018


Решение

г. Верхняя Пышма 14 мая 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области от 22 марта 2018 года, которым

ФИО2,

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением № собственнику автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, ФИО1 назначено административное наказание за превышение 19 марта 2018 года в 07:33 на 16,800 км автодороги Екатеринбург-Невьянск скорости движения на 24 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 64 км/ч, при установленном ограничении 40 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку превышение скорости движения было зафиксировано вне зоны действия дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения до 40 км/ч, которая была отменена перекрестком, а установленную в населенном пункте скорость 60 км/ч он не превышал.

В судебном заседании ФИО2 жалобу по изложенным доводам поддержал в полном объеме, пояснив, что камера автоматической фиксации нарушений была установлена на АЗС справа по ходу его движения, где зона действия дорожного знака, ограничивающего максимальную скорость движения до 40 км/ч, уже закончилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО2, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. При этом зона действия данного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством на 16,800 км автодороги Екатеринбург-Невьянск 19 марта 2018 года в 07:33 зафиксировано превышение водителем автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, установленной скорости движения, а именно установленного на данном участке ограничения скорости 40 км/ч.

Как видно из схемы дислокации организации и дислокации дорожных знаков, на 16,6 км автодороги Екатеринбург-Невьянск установлен дорожный знак 3.24, ограничивающий установленную скорость движения до 40 км/ч, после места установки данного дорожного знака на 16,8 км автодороги имеется перекресток, обозначенный дорожными знаками 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», таким образом, на 16,8 км автодороги заканчивается зона действия данного дорожного знака.

По смыслу закона, постановление по делу об административном правонарушении не может быть основано на предположениях, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО2 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья <данные изъяты> Н.Л. Кипелова

<данные изъяты>

<данные изъяты>