Приговор № 1-102/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-102/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 25 февраля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Артемьева Н.Н., при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч-1 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 хранил в целях сбыта, сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее 15.01.2019 года, умышленно с целью реализации и извлечения прибыли, на оптовой базе «3 Разъезд» по улице 20 Лет РККА-298 в городе Омске приобрел 5 литровую емкость со спиртосодержащей жидкостью, которая не отвечала требованиям безопасности здоровья человека при ее употреблении. Вышеуказанную спиртосодержащую жидкость привез в дом <адрес>, где ее разбавил водой, став незаконно водно-спиртовую смесь хранить до 15.01.2019 года.

15.01.2019 года в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО2 находясь в доме <адрес>, в целях извлечения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость непригодна для употребления человеком, незаконно сбыл за 50 рублей, суррогатную алкогольною продукцию, привлеченному в качестве покупателя суррогатной алкогольной продукции ФИО4, спиртосодержащую жидкость не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей в полимерной бутылке объемом 0,5 литра, в которой содержалось 400 к.см жидкости содержащей в своем составе микропримеси ацетона поражающие ЦНС и обладающие свойствами кумулятивного эффекта, в связи с чем прием во внутрь данной суррогатной жидкости опасен для жизни.

ФИО2, признавая вину в полном объеме, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлял добровольно в присутствии адвоката, после ознакомления с материалами уголовного дела, воспринимая суть обвинения, а также характер и последствия заявленного добровольного ходатайства, в судебном заседании вновь добровольно в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая не возражение о таком порядке рассмотрения уголовного дела прокурором, адвокатом, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, придя к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследовав материалы уголовного дела по личности ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшей действия подсудимой ФИО2 квалифицировать ст. 238 ч-1 УК РФ, учитывая не возражение о таковой квалификации подсудимого, адвоката, суд считает, что подсудимый ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 238 ч-1 УК РФ хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

ФИО2 на учете в БУЗОО КПБ не состоит, находится на учете в БУЗОО ОНД с 2018 года, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО2 отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ у ФИО2. отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, семейное положение, прохождение воинской службы в горячих точках, состояние здоровья, перенесенную контузию, текущие заболевания.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности ФИО2, влияния назначения наказания на условия его жизни, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч-1 УК РФ назначить наказание 70 часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – полимерную бутылку 0,5 литра с содержащейся в ней жидкостью, уничтожить. 50 рублевую купюру, возвращенную ФИО5, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.