Решение № 2-569/2018 2-569/2018 ~ М-401/2018 М-401/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-569/2018

Дело № 2-569/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 15 мая 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарола Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «СКМ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СКМ» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СКМ» о взыскании денежных средств в сумме ... руб., судебных расходов, указав, что дд.мм.гггг. ответчик взял по договору займа денежные средства в сумме ... руб., которые обязался возвратить в срок до дд.мм.гггг.. В указанный срок денежные средства возвращены не были.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что по указанному договору ответчиком было возвращено ... руб., более никаких денежных средств возвращено не было.

В судебном заседании ответчик пояснил, что по указанному договору займа были возвращены истцу ... руб., остальные денежные средств не были возвращены, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд исследовав выслушав стороны, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между ФИО1 (Займодавец) и ООО «СКМ» (Заемщик) в лице директора ФИО2 заключен договор денежного займа № б/н.

Пунктом 1.1 договора установлено, что заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере ...., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в полном объёме без начисления и выплаты процентов.

В соответствии с п.1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до дд.мм.гггг.

Как следует из пояснений сторон, сумма займа в размере ... руб. была возвращена истцу ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию не возвращенная в установленный срок сумма займа в размере ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика сумма оплаченной истцом государственно пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СКМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКМ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий Е.А. Старцева