Апелляционное постановление № 22-675/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 4/1-35/2024

Председательствующий Козловский А.Н. № 22-675/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 25 сентября 2024 года

Псковский областной суд в составе председательствующего КазанцеваД.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Е.В., с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Ивановой М.Д.,

прокурора Комарницкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Псковского районного суда Псковской области от 19 июля 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося **.**.**** года в <данные изъяты>,

об отказе в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 5 марта 2015 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, конец срока наказания 16 июня 2025 года

Отбывая назначенное наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, которое обжалуемым постановлением суда отклонено.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что свои выводы суд должным образом не мотивировал, хотя должен был проанализировать поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими, юридически значимыми обстоятельствами. При этом конкретных фактов и обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, суд не привел, сослался только на допущенные им ранее нарушения. Однако не учел длительный период после допущенных нарушений правопослушного поведения и наличие поощрений, положительную динамику его поведения, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Григорьев А.И. приводит доводы о законности постановления, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Закрепленное в ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные.

Осуществление названного конституционного права обвиняемым предполагает, в том числе, необходимость своевременного извещения его судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания (п.33 Постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

В силу ч.2 ст. 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в части 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

При этом, по смыслу закона, установление именно такого срока извещения о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела необходимо для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда первой инстанции.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 судом выполнены не были.

После поступления ходатайства осужденного в Псковский районный суд, 4 июля 2024 года судьей было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 15 часов 15 минут 19 июля 2024 года (л.д.1).

Осужденный ФИО1 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания согласно расписке 12 июля 2024 года (л.д.42), то есть с нарушением установленного ч.2 ст.399 УПК РФ срока.

Невыполнение судом требований ч.2 ст.399 УПК РФ повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку ограничило его возможность надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.

Заявление осужденного в судебном заседании о готовности к рассмотрению ходатайства не является в данном случае определяющим, поскольку отступление от соблюдения установленного ч.2 ст. 399 УПК РФ срока законом не предусмотрено.

Данное нарушение, повлекшее несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства и лишение гарантированных УПК РФ прав осужденного, является существенным, не может быть исправлено судом апелляционной инстанции, и влечет безусловную отмену постановления с направлением материалов дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В ходе нового рассмотрения материалов дела суду следует обратить внимание на выявленное нарушение, принять меры к его устранению и принять решение в строгом соответствии с законом.

Учитывая, что постановление суда от 19 июля 2024 года отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, о чем указано выше, суд апелляционной инстанции не высказывается относительно доводов жалобы осужденного, изложенных в апелляционной жалобе, которые необходимо проверить суду при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 19 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, судебный материал с его ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы направить на новое судебное разбирательство тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий Д.В. Казанцев