Апелляционное определение № 33-58744/2025 от 11 декабря 2025 г.

УИД 77RS0034-02-2024-003746-53

Судья: фио

Апелляционное производство №33-58744/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-351/2025 по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика ООО «СЗ «А101» на решение Щербинского районного суда адрес от 15.05.2025, которым постановлено:

Взыскать с ООО СЗ «А 101» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, по оплате услуг кадастрового инженера в размере сумма, по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО СЗ «А 101» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.

Взыскать с ООО СЗ «А 101» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «А101» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 10.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере сумма, за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением площади квартиры в размере сумма, неустойки за период с 10.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере сумма, за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходов на услуги кадастрового инженера в размере сумма, оплату проведения судебной экспертизы по определению площади квартиры в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в нарушение заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве ответчик передал истцу квартиру с недостатками и меньшей площадью, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о выплате денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора в связи с недостатками и в связи с уменьшением площади, которое оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит истец ФИО1 и ответчик ООО «А101».

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что 03.12.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ10К-5.5-545 многоквартирного жилого дома № 5, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, адрес. Объектом долевого строительства являлась квартира, имеющая следующие характеристики: условный номер объекта - 5-545, номер этажа жилого дома - 9, проектная общая площадь объекта - 48,50 кв.м., количество комнат - 1, с выполненными отделочными работами.

Цена договора составляла сумма

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 15.02.2023.

Согласно представленному истцом заключению квартира, расположенная по адресу: адрес, не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иных требованиям действующего законодательства. Стоимость устранения дефектов составляет сумма

20.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение, которое оставлено без исполнения.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее производство поручено ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст», согласно заключению которого квартира № 545, расположенная по адресу: адрес, соответствует условиям Договора, но имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, свода правил (СП), ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, в том числе обеспечивающие соблюдение обязательных требований, а именно: - некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей стен; - отклонения от плоскости, а также неровность поверхностей полов более допустимых значений; - некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов; - некачественно выполнено покрытие пола; - некачественно выполнен монтаж дверного блока стального; - механические повреждения дверного блока (входная дверь); - некачественно выполнены работы по установке дверных блоков; - повреждения и загрязнения лицевой поверхности дверных блоков; - отклонения от вертикали и прямолинейности оконных блоков более допустимых значений; - повреждения и загрязнения лицевой поверхности профиля оконных блоков; - некачественно выполнена отделка поверхностей откосов; - нарушено защитное покрытие отопительных приборов. Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице 1 исследовательской части настоящего заключения. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных строительных недостатков квартиры № 545, расположенной по адресу: адрес, адрес, составляет: сумма

Суд принял в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно содержит полное и всестороннее описание хода и результатов исследования, выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, достаточно мотивированы, носят утвердительный характер, экспертиза проведена при визуальном осмотре объекта, с использованием соответствующих приборов и инструментов.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции от 26.12.2024, установив, что ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на устранение выявленных недостатков в квартире в размере сумма, что составляет 3 % от цены договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что итоговая площадь объекта долевого строительства увеличилась на 0,40 кв.м. и составила 48,90 кв.м.

Стороны подписали акт сверки взаиморасчетов об увеличении цены до сумма, участником произведена доплата в размере сумма

По результатам проведенных по инициативе истца обмеров кадастровым инженером установлено, что фактическая общая площадь квартиры (с применением коэф. к лоджии) составляет 47,30 кв.м.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиз, ее производство поручено АНОЦЭ «Судебные Эксперты», согласно заключению которого в результате проведенного визуально-инструментального обследования квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес вычислена площадь, которая составила 47,5 кв.м.

Допрошенный судом эксперт фио подтвердил выводы экспертного заключения, пояснил, что обмеры производили по факту обмерочных работ, отмечал, что методики по выявлению площади, после выполненной отделки существуют, определяются только разрушающим методом.

Суд принял в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям процессуального законодательства и положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит полное и всестороннее описание хода и результатов исследования, выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, достаточно мотивированы.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма

Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования за период с 01.07.2023 по 21.03.2024, поскольку сумма, подлежащая взысканию, не может превышать 3% от цены договора в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Также суд отказал во взыскании неустойки за период с 21.03.2024 по 30.06.2025 в связи с действием в указанный период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Кроме того, приняв во внимание п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд отказал во взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Суд отказал во взыскании штрафа в связи с удовлетворением требований в части взыскания недостатков в размере 3% от цены договора, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные и необходимые для защиты нарушенного права расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате кадастрового инженера в размере сумма, по оплате судебной экспертизы в размере сумма, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Проверив дело в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно ограничен размер стоимости устранения строительных недостатков до 3% от стоимости объекта долевого строительства, а также неверном применении положений ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее - Федеральный закон N 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с 01.01.2025.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Суды не раз выражали позицию, что одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 N 306-ЭС22-6854).

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Поскольку требования истца были удовлетворены судом после 01.01.2025, и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере, который составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о наличии оснований для изменения решения суда в указанной части, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в установленном судом размере соразмерной и разумной.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда об отказе во взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств и штрафа в связи с уменьшением площади квартиры, не влекут отмены решения суда в указанной части, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в заявленный истцом период, как верно указал суд, действовал мораторий, а кроме того, сумма, подлежащая взысканию, не может превышать 3% от цены договора в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, соответственно, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением площади квартиры, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактическая площадь переданной истцу квартиры составляет 47,5 кв.м., т.е. меньше указанной ответчиком площади в размере 48,90 кв.м., соответственно суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.

В целом доводы апелляционных жалоб фактически выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 15.05.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2026.

Председательствующий:

Судьи: