Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-5258/2018;)~М-4531/2018 2-5258/2018 М-4531/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело № 2-139/19

Мотивированное
решение составлено 04 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование требований указав, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Управляющая компания «Мурманремстрой» заключены договоры уступки права требования, в соответствии с п. 1.1. которых кредитор ООО «Управляющая компания «Мурманремстрой» уступает, а новый кредитор ПАО «Мурманская ТЭЦ» принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам сумма задолженности ФИО3, зарегистрированной (проживающей) по адрес*** за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение составляет 82 208,72 рублей.

По состоянию на *** задолженность ответчиком не погашена и за период с *** по *** составляет 82 208,72 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 82 208,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666,26 рублей, вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Протокольным определением суда от *** в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «УК Мурманремстрой».

Определением суда от *** производство по гражданскому делу по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 82 199,72 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик и представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить, в связи с болезнью, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма. *** представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просил исключить из исковых требований период и суммы до ***.

Принимая во внимание, что ФИО7 не представлены документы, подтверждающие неявку в судебное заседание по уважительным причинам, а также учитывая, что данное гражданское дело рассматривается с ***, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и приступает в соответствии со ст.167 ГПК РФ к рассмотрению дела в отсутствие ответчика и представителя ответчика ФИО8, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

Представитель третьего лица ООО «УК Мурманремстрой» ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Определением суда от *** отказано в принятии встречного иска ФИО4, ФИО3 к ПАО «Мурманская ТЭЦ», ООО «УК Мурманремстрой», ООО «Единый расчетный центр» о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №***, №***, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч.2 ст.154 ЖК РФ предусмотрена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Исходя из ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО3 и ФИО4 и ***., *** года рождения зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адрес***, что подтверждается справкой формы №*** ГОБУ «МФЦ» от ***. В период времени с *** по *** ФИО5, ФИО6 и ФИО3 являлись сособственниками по *** доли указанного жилого помещения. С *** единоличным собственником жилого помещения является ФИО3 Ответчики своих обязательств по своевременной оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение не выполняют.

Функции управляющей организации по обслуживанию многоквартирного жилого адрес*** в заявленный истцом период исполняло ООО «УК «Мурманремстрой».

По договорам уступки права требования ООО «УК «Мурманремстрой» передало ПАО «Мурманская ТЭЦ» (новый кредитор) права требования задолженности с населения по оплате оказанных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с *** по ***, в том числе задолженность в отношении жилого дома помещения: адрес*** в размере 82 199,72 рублей за период с *** по ***.

При этом, размер задолженности за период с *** по *** рассчитана из *** доли жилого помещения.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье поступило ***, *** был вынесен судебный приказ, после чего судебный приказ отменен ***.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ***, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (***), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в *** года.

С учетом того, что ПАО «Мурманское ТЭЦ» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа *** до 10 числа месяца следующего за расчетным, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий *** года, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно уточненному расчету, представленного истцом, общая задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** составляет 82 199,72 рублей.

Представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет ответчиками не представлен, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение в сумме 82 199,72 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 665, 99 рублей.

В силу ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ПАО «Мурманская ТЭЦ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 400 рублей, а также принята в зачет госпошлина в сумме 1 333,13 рублей, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, всего уплаченная госпошлина составила 2 733,13 рублей.

Вместе с тем, исходя из исковых требований имущественного характера о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 82 199,72 рублей истцом, должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 2 665, 99 рублей.

Таким образом, поскольку истец просит вернуть уплаченную по судебному приказу госпошлину, излишне уплаченный размер государственной пошлины составил 67,14 рублей, которые в силу ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату ПАО «Мурманская ТЭЦ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 82 199,72 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 665, 99 рублей, а всего 84 865,71 рублей.

Возвратить ПАО «Мурманская ТЭЦ» *** излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 67,14 рублей, уплаченную по платежному поручению за №*** от ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева