Решение № 2А-1019/2017 2А-1019/2017~М-884/2017 М-884/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-1019/2017

2а-1019/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО УФССП по РБ, Управление службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного ОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 09.08.2017 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, обязать судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО2 вынести постановление о возврате списанных со счета истца денежных средств в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № и зачислении их на этот же счет в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 10000 рублей. В обоснование иска истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2 от 10 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении истца. 09.08.2017 было вынесено постановление о розыске счетов истца и наложении ареста на денежные счета. С постановлением от 09.08.2017 истец не ознакомлена, узнала о нем 12.09.2017, когда со счета в банке Уралсиб были списаны денежные средства. Банк наложил арест на кредитный счет истца, перечислил деньги в счет погашения задолженности. У истца перед банком образовалась задолженность.

Административный истец и административные ответчики в суд не явились, уведомлены должным образом, каких-либо ходатайств об отложении не представлено.

Представитель третьего лица ходатайствовала о рассмотрении дела без из участия.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 10.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Давлекановского межрайонного ОСП Управления ФССП по РБ ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство 3078/17/02019-ИП. В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем постановлениями от 09.08.2017 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, 09.08.2017 постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 указанного Федерального закона РФ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Как указано в ч.3 ст.69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В ходе рассмотрения административного иска установлено, что судебным приставом-исполнителем постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Давлекановского межрайонного ОСП Управления ФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство, вынесены постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, не является основанием для признания спорных постановлений незаконными.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у требования ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, следовательно, ее требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО УФССП по РБ, Управление службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Т.Р.Зайнеев