Решение № 2А-3168/2020 2А-3168/2020~М-2767/2020 М-2767/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-3168/2020

Дело № 2а-316820

Поступило в суд 07.08.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи И.С. Кузовковой

При секретаре/ помощнике А.С. Монгуш, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, отделу службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России по НСО о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Агентство финансового контроля» ( далее ООО АФК) обратилось в суд с иском к указанным ответчикам, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО2, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № Об исполнительном производстве, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО АФК.

Указанная выше информация была получена ООО АФК ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Вместе с тем, в адрес истца указанный исполнительный лист не поступал, в связи с чем, ООО АФК лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таком положении, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № « Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

В целях восстановления нарушенного права обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по НСО ФИО2 направить в адрес ООО АФК копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя ( ввиду его утраты), обязать УФССП по НСО организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ООО АФК - представитель в судебное заседание не вился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики - представители Отдела службы судебных приставов УФССП России по НСО, УФССП России по НСО в судебное заседание не вились, были извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского ОСП - ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила суду письменный отзыв, доводы которого поддержала, указав, что в адрес истца посредством электронной почты было направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено, в связи с утратой исполнительного документа, мировому судьей направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Таким образом, полагает, что права административного истца нарушены не были, а если и были нарушены, но впоследствии восстановлены ответчиком.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ООО АФК денежных средств в размере 35 682,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях ( л.д.50).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству была направлена взыскателю электронной почтой ( л.д. 51).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа.

При этом, из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа ( л.д.30)..

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в адрес мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> НСО заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу в пользу ООО АФК о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 35 682,66 рублей (л.д.27).

Факт направления данного заявления в суд объективно подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31).

При этом, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению судебного решения, направлены запросы в соответствующие органы и банки для установления наличия либо отсутствия имущества у должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.34-35), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ( л.д.36).

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного направления копий постановлений об окончании исполнительного производства.

Исходя из материалов дела, постановления об окончании исполнительного производства, было направлено судебным приставом-исполнителем по адресу электронной почты взыскателя, что подтверждается представленной распечаткой.

Вместе с тем, суд полагает, что само по себе то обстоятельство, что копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя была направлена в адрес истца с нарушением пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не свидетельствует о нарушение прав истца, поскольку какие-либо негативные последствия для заявителя, не лишенного права на судебную защиту, судом не установлены.

Из материалов дела следует, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству выполнил все необходимые действия, предусмотренные положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", для принудительного исполнения требований исполнительного листа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа.

Меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, предприняты приставом в соответствии с законом в пределах его полномочий.

Оснований для возложения обязанности по восстановлению исполнительного производства не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления у суда отсутствуют.

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения установлены ст. 219 КАС РФ, где указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с административным иском, истец указал, что оспаривает бездействие административного ответчика по не направлению в адрес истца постановления об окончании исполнительного производства, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С соответствующим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает, что срок обращения в суд по заявленным требованиям, истцом не был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясьст.227 КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Агентство финансового контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись И.С.Кузовкова

Подлинник судебного решении храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суд <адрес> ( УИД 54RS0№-40)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.