Решение № 2А-1805/2023 2А-323/2024 2А-323/2024(2А-1805/2023;)~М-1619/2023 М-1619/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-1805/2023

УИД № 42RS0040-01-2023-002469-13

Номер производства по делу № 2а-323/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 13 февраля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В..

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности», в лице представителя ФИО3, обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 25629/23/42027-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 об окончании исполнительного производства № 25629/23/42027-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-555-2/18 от 26.04.2018.

Требования мотивирует тем, что 09.08.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 25629/23/42027-ИП от 20.03.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-555-2/18 от 26.04.2018, выданного судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 34799,44 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «СААБ» 27.11.2023, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В период с 20.03.2023 (дата возбуждения исполнительного производства) по 09.08.2023(дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении 6 мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступили.

Истец, ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, представители ОСП по Кемеровскому району и ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области №2-555-2/2018 от 26.04.2018 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору №№ от 06.08.2015 в размере 34 799,44 руб., возбуждено исполнительное производство №25629/23/42027-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установленный п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, а носит организационно-правовой характер, и его течение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В рамках исполнительного производства №25629/23/42027-ИП для установления доходов, а также движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ФИО4 производились следующие исполнительные действия: направлялись запросы в кредитные организации, сотовым операторам, Росреестр, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, ЗАГС, Федеральную налоговую службу России, ГУВМ МВД России.

Согласно ответам в отношении ФИО5 установлено, что должник имеет банковские счета, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. В рамках исполнения указанного исполнительного производства денежные средства на депозитный счет в ОСП не поступали, за должником недвижимое имущество, транспортные средства не значатся, получателем пенсии, учредителем либо руководителем юридических лиц, индивидуальным предпринимателем не является, сведений о регистрации записи акта о заключении брака в отношении ФИО5 не имеется, должник зарегистрирован по <адрес>.

19.07.2023 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было проведено исполнительное действие-выезд на место проживания должника, в ходе которого местонахождение последнего установлено не было.

09.08.2023 судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В этот же день (09.08.2023) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №25629/23/42027-ИП.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, совершались выходы по месту жительства, указанному в исполнительных документах, осуществлена проверка имущественного положения должника по месту регистрации. В этой связи, оснований полагать, что должностным лицом при исполнении требований исполнительных документов нарушены положения действующего законодательства не имеется.

Разумные сроки применения к должнику принудительных мер не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, права взыскателя не нарушены.

В связи с указанным, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании к осуществлению мер, направленных на исполнение судебного акта не установлено. Нарушение срока направления постановлений не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя, поскольку не привело к каким-либо негативным последствиям.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 25629/23/42027-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным и об отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 об окончании исполнительного производства № 25629/23/42027-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-555-2/18 от 26.04.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий И.В. Серебренникова

В окончательной форме решение принято 14.02.2024.