Апелляционное постановление № 22-1437/2025 22К-1437/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 3/10-21/2025

Судья Шведчиков М.В. дело № 22-1437/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 марта 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 января 2025 года, которым жалоба заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора Авериковой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением суда, жалоба заявителя ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД РФ по г.Геленджику ...........5, выразившиеся в не рассмотрении его ходатайства в рамках уголовного дела, возвращена заявителю на том основании, что из самой жалобы и приобщенной к ней материалов, невозможно установить процессуальный статус заявителя, то есть невозможно установить подана ли жалоба надлежащим лицом.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда, как незаконное, материалы по жалобе передать для рассмотрения в суд первой инстанции. Указывает, что жалоба ему возвращена без наличия законных оснований, поскольку обстоятельства, которые являлись предметом жалобы, необходимо было установить и разрешить непосредственно в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судам рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом в ходе предварительной подготовки установлено, что заявителями не представлены все необходимые сведения для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по существу, а именно из представленных заявителем материалов невозможно установить процессуальный статус заявителя, в связи с чем, невозможно установить, надлежащие ли лицо обратилось с жалобой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в принятии жалобы заявителю необходимо отказать, разъяснив ему право вновь обратиться в суд после устранения выявленных недостатков.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 января 2025 года, которым ...........1 возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Кульков