Решение № 12-158/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-158/2017

Дело № 12-158/2017 21 марта 2017 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 17 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что сотрудником полиции не был принят во внимание тот факт, что он к моменту столкновения транспортных средств закончил маневр, находился на своей полосе движения и успел проехать более 5 метров, что подтверждается характером причиненных автомобилю повреждений, траекторией движения автомобиля после удара, характером повреждения, имевшихся на автомобиле под управлением как его, так и второго участника. На схеме ДТП, с которой он не согласился, не указан тормозной путь автомобиля <данные изъяты> под управлением второго участника ДТП, место столкновения автомобилей не зафиксировано, неверно произведены замеры, кроме того, в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства должностным лицом не исследовались, в связи с чем просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, двигался в сторону <адрес> в правой полосе движения. Когда повернул направо по двор к <адрес>, в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль <данные изъяты>. В произошедшем ДТП считает виновником водителя автомобиля <данные изъяты>, поскольку он не уступил ему дорогу.

Потерпевший Т. в судебное заседание явился и пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, выезжал из кармана, там установлен знак «Уступи дорогу», он ее уступил автомобилю <данные изъяты>. После чего совершил поворот направо и, заняв правый ряд, продолжил движение. Водитель автомобиля <данные изъяты> начал поворот направо из левого ряда занимая левый ряд без сигнала поворота, в результате чего произошло столкновение и его автомобиль отбросило в сугроб.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигался у <адрес>, в нарушение пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Т.;

в соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ водители при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

в соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю;

довод ФИО1 о том, что им вышеуказанные пункты Правил нарушены не были, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями потерпевшего Т., схемой места ДТП, с которой ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись в указанной схеме, протоколом об административном правонарушении, соответствующего требования статьи 28.2 КоАП РФ;

оценивая показания потерпевшего Т., суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат им;

действия ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 17 января 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова