Апелляционное определение № 33-2092/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 33-2092/2026 (2-119/2025)

УИД 72RS0025-01-2023-006674-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

8 апреля 2026 года

<.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Смоляковой Е.В.,

судей

ФИО2, ФИО3,

при помощнике судьи

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> октября 2025 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <.......>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН: <.......>) страховое возмещение в размере <.......> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <.......>) в пользу ФИО1, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) неустойку в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере <.......> рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <.......>) в пользу ФИО1, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.......> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <.......>) в бюджет муниципального образования городской округ город <.......> государственную пошлину в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., объяснение представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ», с учетом уточнения просит взыскать в пользу выгодоприобретателя Филиал Банк ГПБ (АО) «Уральский» страховое возмещение в размере <.......> рублей; расходы на оплату экспертного заключения в размере <.......> рублей; неустойку в размере <.......> рублей; компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей; проценты по ст.395 ГК РФ в размере <.......> рублей; штраф 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между Банк ГПБ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия ипотечного кредита) <.......> на сумму <.......> рублей. Кредит предоставлялся для приобретения индивидуального жилого дома по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м, количество этажей <.......>, назначение: жилой дом, кадастровый номер: <.......>, расположенный на земельном участке площадью <.......> кв.м, кадастровый номер <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки, совместно именуемые- объект недвижимости. Согласно п.<.......> и <.......> Договора на заемщика возложена обязанность по заключению договора страхования от рисков физической гибели (утраты) или повреждения заложенного объекта недвижимости (страхование имущества) на срок не менее <.......> года с ежегодной пролонгацией до полного исполнения обязательств по кредитному договору. <.......> между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования №<.......>, по условиям которого застрахован жилой дом по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м. ФИО1 свои обязательства перед Банком, в части ежемесячной оплаты кредита, а также перед страховой компанией, в части пролонгации договора страхования и оплаты страховой части премии, исполняет в полном объеме. <.......> АО «СОГАЗ» ФИО1 выдан сертификат №<.......>, согласно которому страховая сумма за период страхования до <.......> в размере <.......> рублей оплачена в полном объеме <.......>. <.......> в нежилом строении по адресу: <.......> произошел взрыв, в результате которого повреждение получил застрахованный объект недвижимости, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по <.......> от <.......> №<.......>. АО «СОГАЗ» в полном объеме выплату страхового возмещения не произвело. В целях определения размера убытков, ФИО1 обратилась в ООО «Альянс-Эксперт», по заключению которого от <.......> №<.......>, размер ущерба составил <.......> рублей, стоимость проведения экспертизы составила <.......> руб. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратилась с иском за защитой нарушенных прав. После предъявления иска в суд и принятия его судом страховщик перечислил выгодоприобретателю часть страхового возмещения в размере <.......> рубль.

<.......> к участию в деле в качестве соответчика, в силу ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Банк ГПБ (АО).

На основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социального развития <.......>, Администрация <.......>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал. Представлены письменные возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что <.......> между сторонами был заключен договор страхования в отношении недвижимого имущества «Жилого дома», находящегося по адресу <.......>, кадастровый номер <.......>. <.......> поступило заявление ФИО1 о причинении ущерба имуществу в результате взрыва. Рассмотрев заявление, страховщик направил заявителю запрос о представлении недостающих документов, подтверждающих факт наступления события, размер ущерба. <.......> с участием истца и представителя страховщика/эксперта был составлен акт осмотра, зафиксированы повреждения имущества путем фотофиксации. <.......> в адрес страховщика от заявителя поступила часть запрашиваемых документов. <.......> страховщик направил заявителю запрос о предоставлении недостающих документов. <.......> ФИО1 направила в адрес АО «СОГАЗ» претензию с требованием признать заявленное событие страховым случаем и выплатить страховое возмещение. Рассмотрев все представленные материалы дела, страховщик принял решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере <.......> рубль. Выплата была произведена выгодоприобретателю в АО «Газпромбанк». Большинство указанных работ и материалов в представленном истцом расчете на сумму <.......> рублей являются затратами на восстановление внутренней отделки помещения и крови здания. Учитывая, что по договору страхования не является застрахованной внутренняя отделка помещения и конструктивные элементы здания (крыша и кровля), а согласно представленных документов истец требует взыскать возмещение именно за ущерб, причиненный данному имуществу, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований, представитель третьего лица Администрации <.......> ФИО8 против исковых требований также не возражал.

Истица ФИО1, представитель ответчика Банка ГПБ (АО), представители третьих лиц Администрации <.......>, Департамента социального развития <.......> в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, дополнительно взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу выгодоприобретателя Филиал Банка ГПБ (АО) «Уральский» страховое возмещение в размере <.......> рублей; дополнительно взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертного заключения № <.......> от <.......>. в размере <.......> рублей; взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <.......> рублей.

Указывает, что суд принял во внимание стоимость восстановительного ремонта в размере <.......> рублей на момент наступления страхового события, а не на момент проведения оценки в размере <.......> рублей, что является ошибкой. Суд при вынесении решения не учел тот факт, что страхователем ФИО1 приняты все меры к своевременному сообщению о наступлении страхового события страховщику и урегулированию с ним убытка. При этом именно по вине страховой компании, ФИО1 своевременно не получила страховое возмещение и вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Не по вине страхователя гражданское дело рассматривалось в суде два года. За данное время стоимость материалов и работ, необходимых для восстановления объекта недвижимости, увеличилась на сумму <.......> рублей. Также, проведенная судебная экспертиза подтвердила не только стоимость на момент страхового события, но и все повреждения, которые были указаны в досудебной экспертизе. Судебная экспертиза была проведена по инициативе суда, в то время как ни одна из сторон по делу не ходатайствовала об этом. Требование истца о взыскании судебных расходов по проведению досудебной экспертизы подтверждено документально, суд должен был признать данные расходы судебными издержками и удовлетворить их в полном объеме, поскольку истец доказал необходимость проведения досудебного исследования и предоставил доказательства его оплаты, на которых основывает свои требования и просил взыскать его размер с ответчика в пользу истца. Суд отказал в требовании о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в полном объёме, в то время как заявителем был предоставлен расчет.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Администрация <.......> в лице представителя по доверенности ФИО9, просит разрешить вопрос по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика АО «СОГАЗ», представителя ответчика Банк ГПБ (ПАО), представители третьих лиц Департамента социального развития <.......>, Администрации <.......>, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> декабря 2018 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <.......> рублей, для приобретения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м., количество этажей <.......> назначение: жилой дом, кадастровый номер: <.......>, расположенного на земельном участке площадью <.......> кв.м., кадастровый номер земельного участка: <.......>:<.......>:<.......>:<.......> (т.<.......> л.д.<.......>).

АО «Газпромбанк» является залогодержателем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.......>.

Согласно п. <.......>. и <.......> Договора на заемщика возложена обязанность по заключению договора страхования от рисков физической гибели (утраты) или повреждения заложенного объекта недвижимости (страхование имущества) на срок не менее <.......> года с ежегодной пролонгацией до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

<.......> декабря 2018 года с целью исполнения обязательств перед Банком, между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования <.......> жилого дома по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м (т.<.......> л.д.<.......>).

<.......> января 2023 года заключено дополнительное соглашение № <.......> между АО «СОГАЗ» и ФИО1 (т.<.......> л.д.<.......>).

<.......> января 2023 года в нежилом строении по адресу <.......> произошел взрыв, в результате которого повреждение получил застрахованный объект недвижимости, что подтверждается справкой ГУМЧС России по <.......> от <.......> января 2023 года (т.<.......> л.д.<.......>).

<.......> января 2023 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ» и предоставила перечень документов в соответствии с п. <.......>. Договора страхования (т.<.......> л.д.<.......>).

<.......> февраля 2023 года в ответ на запрос АО «СОГАЗ» № <.......>, поступившего в адрес ФИО1, было предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <.......> февраля 2023г., приходный кассовый ордер, акт приема сдачи - выполненных работ, акт разногласий на акт осмотра и дефектного акта, заявление от ФИО1 от <.......> февраля 2023г (т.<.......> л.д.<.......>).

Согласно пп «a» п. <.......>. ч.<.......> Договора страхования страховыми случаями являются по страхованию имущества, — гибель или повреждение Застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования пожара, взрыва, удара молнии, применения мер пожаротушения (п.<.......> «а» Правил страхования при ипотечном кредитовании от <.......>.).

<.......> июня 2023 года АО «СОГАЗ» после рассмотрения заявления, оценки ущерба, направлен запрос АО «Газпромбанк» (выгодоприобретателю) и ФИО1(страхователю) о предоставлении информации о задолженности по кредиту и банковских реквизитов получателя.

АО «Газпромбанк» представлена справка о состоянии задолженности по кредитному договору, согласно которой по состоянию на <.......> года задолженность по кредитному договору составляет <.......> рубля, просроченная задолженность отсутствует. Также представлены реквизиты для перечисления (т.<.......> л.д.<.......>).

Согласно платежному поручению № <.......> от <.......> июля 2023 года АО «СОГАЗ» выплатило в пользу ФИО1 путем перечисления страховой выплаты выгодоприобретателю АО «Газпромбанк» в размере <.......> рубль (т.<.......> л.д.<.......>).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №<.......> от <.......> (т.<.......> л.д.<.......>), рыночная стоимость устранения выявленных повреждений индивидуального жилого дома, забора из кирпича, теплицы по адресу <.......>, являющихся следствием взрыва в нежилом строении по адресу <.......>, составляет <.......> рублей.

Определением Центрального районного суда <.......> от <.......> июня 2024 года производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта №<.......> от <.......>, по результатам проведенного осмотра экспертом установлены повреждения оконных блоков и конструкции крыши жилого дома. Дополнительным соглашением №<.......> к полису страхования при ипотечном кредитовании №<.......> от <.......> декабря 2018г. в договор страхования внесены правки для исправления технической ошибки, после исправления которой перечень недвижимого имущества подлежащего страхования включает в себя следующие конструкции жилого дома: <.......>. страхование недвижимого имущества, указанного в п.<.......> настоящего договора (а именно: Фундамента, подвала, цокольного этажа, стен и перегородок, колонн и столбов, крыши, кровли, перекрытий, окон (включая остекление), внешних (входных) дверей (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконов, лоджий, лестниц, внешней отделки, имеющихся на момент заключения договора страхования, исключая внутреннюю отделку, инженерное оборудование) (далее по тексту – «страховое имущества»).

Таким образом выявленные повреждения оконных блоков и конструкции крыши жилого дома подлежат устранению в рамках договора страхования.

Стоимость устранения повреждении жилого дома по адресу: <.......> по средне-рыночным ценам в <.......> без учета износа по состоянии <.......>, необходимая для приведения указанного имущества в первоначальное состояние после взрыва <.......> составляет <.......> рублей.

С учетом выплаченного ранее возмещения в размере <.......> рубль, суд считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» <.......> рублей.

Согласно сертификату №<.......> от <.......>, размер страхового взноса за период страхования с <.......> по <.......> составил <.......> рублей.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», суд согласившись в выводами заключения эксперта №<.......> от <.......>, согласно которого стоимость устранения повреждении жилого дома по состоянию на <.......> составляет <.......> рублей, с учетом выплаченного ранее возмещения в размере <.......> рубль, взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) страховое возмещение <.......> рублей, взыскал в пользу истца неустойку в сумме <.......> рублей. Руководствуясь статьями 13, 15, п.5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.......> рублей. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату экспертного заключения в размере <.......> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказано учитывая, что страховая выплата должна быть произведена выгодоприобретателю – Банку ГПБ (АО), а не истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что наступил страховой случай, что у ответчика имеется обязанность по выплате страхового возмещения и ответственность за нарушение своих обязательств по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) в виде возмещения убытков и применения штрафных санкций.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером страхового возмещения отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.12.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебная коллегия полагает правомерным, что при определении размера страхового возмещения суд первой инстанции руководствоваться заключением судебной экспертизы №<.......> от <.......>, согласно которого стоимость устранения повреждении жилого дома по адресу: <.......> по средне-рыночным ценам в <.......> без учета износа для приведения в первоначальное состояние после взрыва <.......> составляет <.......> рублей.

Вопреки доводам апеллянта, размер страхового возмещения верно определен судом на дату страхового события исходя из условий Договора страхования №<.......> IS <.......> от <.......>, в связи с чем оснований для увеличения размера страхового возмещения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе суда в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, то на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Нарушение срока выплаты страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору личного страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на страховую сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Таким образом, вывод суда о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном применении и толковании норм материального права, решение в данной части подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения о взыскании с ответчика Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб. <.......> коп.

При этом судебной коллегией принимается период, определенный истцом с <.......> по <.......> и фактические обстоятельства дела, из которых следует, что по претензии истца от <.......> у ответчика возникло денежное обязательство по выплате страхового возмещения в размере <.......> руб., размер процентов по ст. 395 ГК РФ составит с <.......> по <.......>-<.......> руб., <.......> ответчиком оплачено <.......> руб., с <.......> по <.......> размер процентов составит <.......> руб., итого <.......> руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом отмены решения суда в части, размер штрафа подлежит увеличению, с учетом применения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, до <.......> руб., а решение в указанной части – изменению.

Истцом к взысканию заявлены расходы на оплату экспертного заключения в размере <.......> руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично в размере <.......> руб., что составляет <.......>% от заявленных требований, расходы на оплату экспертного заключения подлежат увеличению до <.......> рублей (<.......> руб. ?<.......> % ? <.......> %).

Принимая во внимание отмену и изменение решения суда в части, подлежит изменению размер государственной пошлины, при этом судебная коллегия отмечает, что расчет госпошлины произведен судом неверно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......> руб. (<.......>%+<.......>).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> октября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять в данной части новое решение о взыскании с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <.......>) в пользу ФИО1, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб. <.......> коп.

Изменить решение в части размера штрафа увеличив его до <.......> рублей, в части размера расходов на оплату экспертного заключения увеличив до <.......> рублей, в части размера государственной пошлины в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень уменьшив до <.......> руб.

В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......> апреля 2026 года.