Приговор № 1-343/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-343/2023

Дело № 1-343/2023

22RS0011-01-2023-000242-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 26 июля 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Тупикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 судимой:

- ***2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению Алейского городского суда от ***2019 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, освобождена ***2021 по отбытии наказания;

- ***2023 Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с *** часов *** минут ***2023 до *** часов *** минут ***2023 у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате по адресу г.Рубцовск, ... движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего А..

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени ФИО1, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, в комнате по адресу г.Рубцовск, ..., воспользовавшись тем, что А. спит в указанной комнате и за её преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно взяла принадлежащие А. лежащий на столе сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью *** рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего ценности в денежном выражении, в чехле, не представляющем для потерпевшего ценности в денежном выражении, после чего с похищенным имуществом вышла из указанной комнаты. Затем П. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании, поясняла, что ***2023 в вечернее время после *** часов она распивала спиртное с малознакомой девушкой Т., с которой познакомилась на улице, у той в комнате на четвертом этаже по .... Во время распития Т. кто-то позвонил, после чего они пошли в гости к знакомому Т. по имени А. который проживал по соседству на том же этаже в другой комнате. В комнате у А. они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время А. захмелел и уснул на диване, а Т. предложила вернуться к ней в комнату и там продолжить распивать спиртное. Т. вышла из комнаты А. первой, а она чуть задержалась, в этот момент она решила похитить сотовый телефон А. «Самсунг», который лежал на столике. Она взяла со столика сотовый телефон, положила его в карман своих брюк и вышла из комнаты. Вернувшись в комнату Т. она стала собираться домой и когда одевалась, переложила похищенный сотовый телефон из кармана брюк в карман своей куртки. Это заметила Т. которая спросила у неё, для какой цели она взяла телефон А. на что она ничего не ответила и вышла из комнаты. В дальнейшем при ходьбе по городу она продала похищенный сотовый телефон таксисту, внешность которого не запомнила, за *** рублей. Денежные средства потратила на продукты питания и алкоголь. Свою вину в хищении сотового телефона она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д***).

Свои показания П. подтвердила при проверке показаний на месте ***2023, указав, как именно и где она похитила сотовый телефон (л.д. ***

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме в судебном заседании, указав, что в настоящее время ущерб потерпевшему А. ей возмещен в полном объеме, в сумме *** рублей.

Вина ФИО1, кроме её собственного признания, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с *** часов *** минут ***2023 до *** часов 00 минут ***2023 по ... похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A03» (***

- протоколом осмотра места происшествия ***2023 – комнаты № ... в г.Рубцовске, откуда по утверждению А. похищен сотовый телефон, (л.д.***

- протоколом опознания от ***2023, в ходе которого потерпевший А.. опознал на фотографии № *** ФИО1 как лицо, с которым он распивал спиртное ***2023 у себя дома и после ухода которой обнаружил отсутствие телефона (л.д. ***

- протоколом опознания от ***2023, в ходе которого свидетель К.. опознал на фотографии № 3 ФИО1 как лицо, с которой она распивала спиртное у А. ***2023 (л.д. ***).

Потерпевший А. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показывал, что он проживает в ком. ... в г.Рубцовске. ***2023 около *** час. *** минут он позвонил своей соседке К.Т., которая проживает в к.*** и попросил у нее спиртное, чтобы похмелиться. К. ему пояснила, что она как раз сейчас распивает спиртное со своей знакомой, тогда он пригласил К. и её знакомую к себе домой. Когда девушки пришли к нему в комнату, то К. представила свою знакомую как М. Они втроем стали распивать спиртное у него в комнате, он включал музыку на своем сотовом телефоне «Samsung Galaxy A03», который лежал там же на столе. Через некоторое время он сильно опьянел и лег спать, а девушки оставались в его комнате. ***2023 около *** час. он проснулся и обнаружил, что сотовый телефон в комнате отсутствует. Тогда он пошел к К.Т. и спросил у той про свой сотовый телефон. К. ему пояснила, что накануне ушла из его комнаты первой, а через некоторое время за ней пришла М. и стала собираться домой. Она видела его сотовый телефон у М., и на её вопрос та отказалась что-то пояснять и ушла с телефоном. Также К. ему пояснила, что не знает контактных данных М., так как познакомилась с ней на улице незадолго до того, как они пришли к нему в гости. Сначала он не стал обращаться с заявлением в полицию, так как думал, что сам найдет Машу, но после того, как не смог её найти, обратился в полицию. Похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy A03» он приобретал в августе 2022 года за *** рублей, с учетом износа оценивает его в *** рублей, сим-карта и чехол материальной ценности для него не представляют. Ущерб в сумме *** рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет *** рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и предметы первой необходимости. Сотрудниками полиции ему были предъявлены фотографии трех женщин, где на фотографии под № *** он опознал женщину по имени М., с которой ***2023 он распивал спиртное у себя дома. От сотрудников полиции ему стали известны данные женщины - ФИО1. В настоящее время ущерб, причиненный хищением, Попова ему возместила в денежном выражении, в сумме *** рублей, претензий к Поповой он не имеет, просит строго не наказывать (л.д.***).

Свидетель К., чьи показания оглашались с согласия сторон в судебном заседании, показывала, что ***2023 около *** час. она на улице познакомилась с девушкой по имени М., которая в ходе разговора пояснила, что у неё при себе имеется бутылка водки и предложила ей выпить, на что она согласилась. Они поднялись к ней домой в комнату № ... где успели выпить по одной стопке, когда ей позвонил её сосед А. из комнаты № *** и попросил спиртного, чтобы похмелиться. Узнав, что они распивают спиртное, А. пригласил её вместе с М. к нему домой, после чего около *** час. *** мин. они пришли в комнату к А., где втроем стали распивать спиртное при этом А. положил на столик свой сотовый телефон марки Самсунг и включил музыку. Через некоторое время, А. сильно опьянел и лег спать, после чего она предложила М. вернуться к ней в комнату и там продолжить распивать спиртное, и первая вышла из комнаты А. а М. вышла чуть позже, через пару минут. Вернувшись к ней в комнату, М. стала собираться домой и когда одевала куртку, то она увидела, как та перекладывает из кармана в брюк в свою куртку сотовый телефон А. На её вопрос, зачем она взяла телефон, та ей ничего не ответила и ушла из комнаты, а она не стала её догонять. ***2023 к ней в комнату пришел А. и стал спрашивать про телефон, на что она ему пояснила, что видела его сотовый телефон у М. и что та ушла вместе с телефоном. Сотрудниками полиции ей были предъявлены фотографии трех женщин, где на фотографии под № 3 она опознала женщину по имени М., с которой она познакомилась ***2023 и распивала спиртное у А.. От сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО1 (л.д.***).

Свидетель К. чьи показания оглашались с согласия сторон в судебном заседании, показывал, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский». ***.2023 в ОП «Северный» поступило заявление А.. о том, что ***2023 в ходе распития спиртных напитков у него был похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03». В ходе работы по данному заявлению в ОП «Северный» была приглашена ФИО1, которая в доверительной беседе призналась в совершенном преступлении, в связи с чем им от Поповой по данному факту было отобрано объяснение (л.д. ***).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой о совершении преступления, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела, в связи с чем нет оснований им не доверять.

Вина подсудимой подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности ущерба для потерпевшего суд приходит с учетом стоимости похищенного, которая превышает 5000 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшего, размера его дохода (*** рублей в месяц) и значимости похищенного имущества, в достаточной степени обоснованных самим потерпевшим.

Как следует из показаний самой подсудимой и допрошенных по делу лиц, А. не разрешал Поповой самостоятельно пользоваться и распоряжаться его имуществом.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё со стороны соседей и родственников не поступало, соседями – положительно, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного (учитывая её объяснения и показания о совершении преступления), полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба в денежном выражении, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку надлежащих доказательств того, что указанное состояние определило формирование у подсудимой умысла на совершение преступления, в материалах дела не представлено. Предположения о том, что употребление спиртных напитков в день совершения преступления вызвало опьянение и оказало существенное влияние на поведение подсудимой (в том числе высказанные самой подсудимой), не могут быть положены в основу приговора. Судом установлен корыстный мотив совершения хищения. Рассматриваемое преступление не относится к насильственным деяниям, экспертные исследования психики подсудимой по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности всех обстоятельств дела и конкретных обстоятельств совершения хищения, личности и характеризующих данных подсудимой, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, находя иной, менее строгий вид наказания недостаточным и несправедливым.

Вместе с тем, суд, учитывая конкретные обстоятельства хищения, совокупность смягчающих обстоятельств (в том числе полное возмещение ущерба), данные о личности подсудимой, отсутствие сведений о фактах неисполнения возложенных обязанностей в период испытательного срока и отсутствие представлений о продлении испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, пришел к выводу о том, что возможность исправления подсудимой в отношении рассматриваемого деяния без изоляции от общества не утрачена. Поэтому суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от ***2023 на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначить осужденной наказание за рассматриваемое преступление с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Поскольку по делу установлен факт совершения преступления в состоянии опьянения, что не отрицает сама подсудимая, суд возлагает на неё соответствующую обязанность при условном осуждении.

Указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ к подсудимой, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении неё.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, соответствующее выбранной позиции, суд не имеет сомнений в её вменяемости.

В период предварительного следствия ФИО1 по данному делу не задерживалась и под стражей не содержалась, что не оспаривается подсудимой в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек с учётом её возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимой суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу на прием и при наличии показаний осуществлять наблюдение или пройти курс соответствующего лечения.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Поспелихинского районного суда от ***2023, приговор от ***2023 исполнять самостоятельно.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката Тупикова И.В. за участие в судебном заседании в сумме *** руб. 00 коп., а также за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме *** рублей 00 копеек, всего в сумме *** рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: А.В. Шипунова