Приговор № 1-383/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-383/2024

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородская область 04 декабря 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Рыжей К.М.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Акатова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, работающего в <данные изъяты> шихтовщиком-дозировщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06.10.2022 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. на срок 02 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 23.03.2023 года. Срок дополнительного вида наказания истекает 06.12.2024 года,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО8 в управлении автомобилем, как лица, лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ; в управлении автомобилем, как лица, находящегося в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО8 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ. ФИО8 должных выводов для себя не сделал и в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, умышленно и незаконно, из личных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, пренебрегая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, с целью движения в сторону <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, запустил двигатель автомобиля, марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № региона, откуда управляя им, начал движение по дорогам <адрес> и <адрес>, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на участке местности, расположенном у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО8 был остановлен находившимся на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей сотрудником ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», который установив наличие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранил ФИО8 от управления вышеуказанным транспортным средством.

Таким образом, ФИО8 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

2. Он же, на основании приговора Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

ФИО8 должных выводов для себя не сделал и в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно и незаконно, из личных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, с целью поездки на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>, привел двигатель автомобиля, марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № региона, в рабочее состояние, откуда в вышеуказанный период времени управляя им, начал движение по автодороге в направлении <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО8 был остановлен находившимся на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей сотрудником ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский» на участке местности, расположенном у строения № по <адрес>. У ФИО8 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем ФИО8 уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО8 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут на месте остановки, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, у ФИО8 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,038 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО8 был согласен.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле ВАЗ-21102 ехал домой, но был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>. Перед этим у него было выпито пиво. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ уже будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Помимо признания подсудимым ФИО8 своей вины в совершении указанных преступлений, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Боровичский». Летом ДД.ММ.ГГГГ в период совместного дежурства его напарник ФИО6 в вечернее время возле заправки Лукойл остановил автомобиль "десятку" под управлением ФИО8, у которого был признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него в присутствии понятых была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО8 был согласен, пояснял, что употреблял алкоголь. Также было установлено, что ФИО8 ранее уже привлекался к административной ответственности, на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 40 минут он проезжал на своем автомобиле «Лада Калина» по <адрес>, где в пути следования около строения № по <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством гражданина, который ему ранее был не знаком. Он согласился и подошел к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, где стоял неизвестный ему мужчина, который также принимал участие в качестве понятого. В служебном автомобиле ДПС сидел сотрудник ГИБДД и ранее незнакомый ему гражданин, данные которого он не запомнил. Один из сотрудников ГИБДД пояснил ему, что они подозревают молодого человека, который сидел в служебном автомобиле и управлял автомашиной, что тот находится в состоянии опьянения. Рядом со служебным автомобилем сотрудников ГИБДД стояла автомашина, марки «ВАЗ-21102», с государственным регистрационным знаком, номера которого он в настоящее время пояснить не может, так как не помнит. Как он тогда понял, это была именно та машина, которой управлял молодой человек в состоянии опьянения. В его присутствии сотрудники ГИБДД предложили пройти данному молодому человеку, как теперь он знает его зовут ФИО8, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В их присутствии ФИО8 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, выдыхал воздух в алкометр, по результатам освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у него показала 1.038 мг\л., что выше допустимой нормы. С показаниями прибора ФИО8 был согласен. Сотрудниками ГИБДД были заполнены необходимые документы, которые он прочитал и подписал. После этого он был отпущен сотрудниками ГИБДД. В ходе проведения данной процедуры замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало (<данные изъяты>).

Кроме этого, виновность ФИО8 в совершении указанных преступлений, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Боровичский" Свидетель №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у на территории АЗС Лукойл, расположенной по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ-21102, г.р.з. № регион, под управлением ФИО8 Проверив данного гражданина по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ранее он подвергался административной ответственности за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (<данные изъяты>);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8, управляющий автомобилем, марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № региона, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (<данные изъяты>);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1.038 мг/л (<данные изъяты>);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора - алкотектор "Юпитер" заводской №, согласно которому у ФИО8, установлено 1.038 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха (<данные изъяты>);

- копией свидетельства о поверке №, согласно которому средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», заводской №, признано соответствующим установленным метеорологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечении единства измерений. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО8 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено (<данные изъяты>);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогму ФИО8 является собственником автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион (<данные изъяты>);

- справкой начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомашины «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион, являлась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ регистрация т/с прекращена в связи с продажей другому лицу (<данные изъяты>);

- справкой о средней рыночной стоимости автомашины с сайта «avto.ru», согласно которой средне рыночная стоимость автомашины, марки «ВАЗ 21102», г.н.з. № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 53000-111000 рублей (<данные изъяты>);

- постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому наложен арест на автомашину, марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащую ФИО8 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО8 в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный около строения № по <адрес>. На данном участке местности обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион, и изъят (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно с фототаблицей которому с участием ФИО8 осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от <адрес>. Со слов ФИО8 автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион, был припаркован на этом месте, после чего он сел за руль транспортного средства и поехал в сторону <адрес> (<данные изъяты>);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, к 180 часам обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- копией дела об административном правонарушении № в отношении ФИО8 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (<данные изъяты>);

- ответом на запрос ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на принудительном исполнении находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области по делу №, в отношении ФИО8 об исполнении наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 к отбыванию обязательных работ не приступил, к судебному приставу-исполнителю не является (<данные изъяты>);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО7, согласно которой экзаменационным отделением Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по Новгородской области на имя ФИО8 выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было изъято сотрудниками 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, при составлении административного материала по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. До настоящего времени водительское удостоверение находится в ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль, марки «ВАЗ-21102» в кузове серого цвета, имеется коррозия на кузове, государственный регистрационный номер отсутствует. Автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Кроме этого, виновность ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Боровичский" Свидетель №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у на территории АЗС Лукойл, расположенной по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ-21102, г.р.з. № регион, под управлением ФИО8, в ходе беседы с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения,, такие как запах алкоголя изо рта, в связи с чем в присутствии двух понятых ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. В присутствии понятых ФИО8 прошел процедуру освидетельствования, где, выдыхая воздух в алкотектор Юпитер №, был получен результат 1,038 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, что выше допустимой нормы, с чем ФИО8 был согласен. Проверив данного гражданина по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее он подвергался уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего ими был осуществлен необходимый сбор материала, предусмотренного правовыми актами (<данные изъяты>);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО8 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено (<данные изъяты>);

- копией приговора Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- справкой начальника Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 06.10.2022 года основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт 23.03.2023 года. Срок дополнительного наказания в виде лишением права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает, 06.12.2024 года (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО8, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Со слов ФИО8 автомобиль, марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион, был припаркован на этом месте, когда он в состоянии опьянения сел за руль транспортного средства (<данные изъяты>).

Оценивая вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО8 в совершении преступлений.

Вышеуказанные доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, показания подсудимого ФИО8, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 согласуются друг с другом, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Судом не установлено, что свидетели лично заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора подсудимого судом также не установлено. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что показания подсудимого, а также указанные выше показания свидетелей могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО8 в предъявленном им обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ; по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО8 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого, установлено, что ФИО8 наблюдался у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи со стойким улучшением (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога не наблюдается, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом «<данные изъяты>», снят с улучшением (<данные изъяты>), по поводу хронических заболеваний на диспансерном учете в медицинских учреждениях не состоит (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как инициативный, трудолюбивый, добросовестный работник, по месту жительства старшим УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и обращений в отношении него не поступало (<данные изъяты>).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживал, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

ФИО8 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка-инвалида, положительную характеристику с места работы, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 06 октября 2022 года не образует рецидива в действиях ФИО8, поскольку данным приговором он судим за преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ).

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, его семейного, материального положения, данных о его личности, обстоятельств и направленности совершенных преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, поскольку назначение такого наказания может способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным совершенному деянию.

Назначение наказания в виде штрафа, а также иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и применение положений ст. 53.1 УК РФ, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и установленных данных о личности подсудимого.

Суд, с учетом характера, обстоятельств и направленности совершенного преступления, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении ФИО8 наказания, поскольку по данному уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, нет. Само по себе полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном не свидетельствует о наличии в данном случае таких исключительных обстоятельств.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Принимая во внимание то, что настоящие преступления были совершены ФИО8 после вынесения приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 06 октября 2022 года, по которому подсудимым до настоящего времени не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО8 следует назначить с применением положений ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО8 следует назначить колонию-поселение и определить самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а также оснований, влекущих прекращение производства по делу или освобождение ФИО8 от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Разрешая судьбу признанного по делу вещественным доказательством автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Имущество, на которое постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) наложен арест, а именно, автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и находящийся на штрафстоянке МО МВД России «Боровичский» по адресу: <адрес>, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данное транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО8 и использовалось им при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст.264.3 УК РФ. Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого суду не представлено.

В связи с принятием решения о конфискации суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, до исполнения настоящего приговора в части его конфискации.

Процессуальные издержки за участие в период предварительного следствия адвоката Каменевой Л.В. в сумме 3292 рубля и в ходе судебного разбирательства адвоката Лебедева Д.В. в сумме 5190 рублей, а всего 8482 рубля суд полагает необходимым взыскать с ФИО8, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, официально трдоустроен, каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев 10 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 06 октября 2022 года, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года 06 месяца 02 дня.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок отбытого наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, сроком на 03 года 06 месяцев 02 дня исчислять с момента отбытия основного наказания – лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке – отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: транспортное средство марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, находящееся на штрафстоянке по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8482 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный судНовгородской областив течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Демина