Апелляционное постановление № 22-118/2025 22-9650/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 4/15-48/2024

Председательствующий судья - Аксютенко А.Н. материал № 22-118/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Чанчиковой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО4,

адвоката Тропиной Е.А. в интересах осужденного ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО5 о переводе его в колонию-поселение.

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо жалобы, выслушав выступления адвоката, поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО5 осужден Красноярским краевым судом от 16.04.2014 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 17 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, ссылаясь на нормы УИК РФ, Определение Верховного суда РФ от 05.07.2007г. по делу № 82-Д06-18, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным формально, без индивидуального подхода к рассмотрению ходатайства, просит обжалуемое постановление отменить и, не передавая материал на новое рассмотрение, удовлетворить его ходатайство.

Указывает, что суд взял за основу отказа наличие дисциплинарных взысканий, не принесение извинений потерпевшим, неполное погашение исковых требований, а также тот факт, что осужденный не всегда характеризовался положительно. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, противоречат материалам дела и не могут являться основанием для отказа в его ходатайстве. Таким образом, суд в основу отказа в удовлетворении ходатайства заложил обстоятельства, которые в силу ст. 78 УИК РФ не препятствуют изменению вида режима.

Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения, характеризует его только с положительной стороны, поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение, в ходе отбывания наказания ему неоднократно предоставлялся отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения, он 12 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, не состоял на профилактическом учете, обучился 4–м специальностям, проявляет инициативу в организации общественно-полезного труда, что в целом свидетельствует о его исключительно положительной характеристике.

К тому же, он принес извинения потерпевшим в ходе рассмотрения уголовного дела, предпринимает все меры к погашению гражданского иска, погасил более 50 % взысканной суммы, также может продолжить погашение исковой задолженности, находясь в колонии-поселении.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции, при рассмотрении его жалобы на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, также признавал наличие положительной динамики в его поведении.

Также считает, что суд не учел, что дисциплинарные взыскания наложены за незначительные проступки, а их количество, с учетом длительности срока отбывания наказания, не может быть основанием для вывода о том, что он осужденный не всегда характеризуется положительно.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Рассматривая ходатайство о переводе осужденного ФИО5 в колонию-поселение, суд принял во внимание, что осужденный отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, после чего возможен его перевод в колонию-поселение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, указав на сведения, положительно характеризующие личность ФИО5 за весь период отбывания им наказания, заключил, что, исходя из представленных материалов, не следует, что осужденный ФИО5 является осужденным, характеризующимся положительно. На протяжении всего периода отбывания наказания его поведение не всегда являлось положительным. Осужденный не принес извинений потерпевшим, не предпринял мер к погашению исковых обязательств в полном объеме, имел дисциплинарные взыскания, в том числе незадолго до обращения с ходатайством в суд, которые погашены.

Однако с такими выводами районного суда апелляционная инстанция согласиться не может.

Как следует из характеристики ФКЛПУ КТБ-1 и справки о поощрениях и взысканиях, ФИО5, содержась в СИЗО-6, взысканий и поощрений не имел.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-42 ОИУ-26 п. Октябрьский, содержался в обычных условиях отбывания наказания, имел одно поощрение за добросовестное отношение к труду. Обучился специальности «Подсобный рабочий». К труду относился положительно.

В ФКЛПУ КТБ-1 прибыл 21.03.2016 для прохождения курса лечения. В период лечения обучился по 3 –м специальностям. После прохождения лечения был трудоустроен. К труду относится положительно, проявляет инициативу в организации общественно полезного труда. Участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения. Имеет 11 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, а также за добросовестное отношение к труду. 22.10.2019 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания. ФИО5 дважды предоставлялся отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения. Социально-полезные связи поддерживает. В период отбывания наказания в ФКЛПУ КТБ-1 г. Красноярска дважды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что не поздоровался при встрече с сотрудником администрации исправительного учреждения. Данные взыскания погашены. Согласно бухгалтерской справке, имеется три исполнительных производства: на сумму задолженности <данные изъяты>, из которой погашено <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, из которой погашено <данные изъяты>.; на сумму <данные изъяты>, из которой погашено <данные изъяты> рублей.

Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о целесообразности изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Согласно копии приговора Красноярского краевого суда от 16.04.2014года, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО5 учтено принесение потерпевшему ФИО1 и его семье публичного извинения через прессу и личные извинения перед потерпевшими ФИО2 и ФИО3

Таким образом, постановление суда первой инстанции не основано на объективных данных, судом принято необоснованное решение об отклонении ходатайства осужденного без надлежащего изучения данных о его личности, большом количестве поощрений, погашенных взысканиях, данных о принятии мер по возмещению осужденным вреда, причиненного в результате преступления, его постоянном возмещении, принесении извинений потерпевшим.

При таком положении, с учетом того, что осужденный ФИО6 положительно характеризуется, производит погашение взысканных с него в пользу потерпевших сумм, принес извинения потерпевшим, добросовестно относится к труду, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО5 об изменении вида исправительного учреждения подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в нем доводы нашли свое подтверждение.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда подлежащим отмене с принятием в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ нового решения о переводе осужденного ФИО5 для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору Красноярского краевого суда 16 апреля 2014 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО5 отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО5 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Перевести осужденного ФИО5 , <данные изъяты>, для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору Красноярского краевого суда от 16.04.2014 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Д.А. Непомнящий