Решение № 2-930/2019 2-930/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-930/2019

Дело № 2-930/2019

УИД 75RS0003-01-2019-001016-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

с участием прокурора Катанцева А.В.,

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО3 (доверенность от 19.06.2019),

представителя ответчика ФИО4 адвоката Софронова В.А. (ордер № 256872 от 16.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 13 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылались на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками земельного участка с расположенным на нем дачным домиком, находящихся по адресу: г... Ответчики ФИО5, ФИО4 являются соседями истцов, проживают по адресу: г... .... Начиная ... года, ответчики ведут целенаправленную работу по уничтожению земельного участка истцов: участок забросали селитрой, известью, еще какими-то пестицидами. Ответчики уничтожили все насаждения истцов на земельном участке (картофель, капусту, малину, яблоньку), 4 теплицы (огурцы, помидоры, перец), морковь. Земля на земельном участке М-вых отравлена, на участке ничего не растет, здоровье истцов подорвано. Неоднократно истцы обращались в правоохранительные органы, прокуратуру, однако, безрезультатно. ... у ФИО2 произошел инсульт, который случился именно тогда, когда ответчики начали травить истцов. Также ФИО2 страдает сахарным диабетом. ФИО1 также постоянно болеет, полагает, что болезни обострились именно с того периода, когда ответчики заехали в дом по соседству. Просят суд с учетом произведенных уточнений взыскать с ответчика ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за подорванное здоровье и уничтожение земли на земельном участке; взыскать с ответчика ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за подорванное здоровье и уничтожение земли на земельном участке.

Ответчики ФИО5, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ответчик ФИО4 направила для участия в деле своего представителя адвоката Сафронова В.А.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, их представителей ФИО3 заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 Сафронов В.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержав доводы письменных возражений на иск.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Катанцева А.В., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: ... расположен земельный участок и жилой дом, находящиеся в собственности ФИО1

Из объяснений сторон следует, что смежным земельным участком и расположенным на нем домом по адресу: ... владеют ответчики ФИО5, ФИО4

Обращаясь с настоящим иском истцы ссылаются на то, что в результате действий ответчиков по отравлению земли был причинен вред их имуществу – земельному участку по адресу: ..., вследствие отравления земельного участка пострадало здоровье истцов, которые начали болеть после заселения К-вых в соседний дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.10 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья гражданина» (далее – Пленум ВС РФ № 1 от 26.01.10) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.10, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из представленных истцами доказательств следует, что в сентябре 2016 года Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Забайкальскому краю проведена экспертиза на предмет обнаружения в представленных образцах вещества, сходного с почтово-грунтом, веществ, сходных с плодами с выраженными признаками гниения, растения с выраженными признаками гниения, жидкости без запаха и цвета следов химически агрессивных веществ, кислоты, щелочи и других веществ, ядовитых веществ. Согласно выводу эксперта в представленных образцах на уровне чувствительности примененных методов отсутствуют следы химически агрессивных веществ (кислот и щелочей), а также контролируемые вещества (наркотические, сильнодействующие, ядовитые).

В возбуждении уголовного дела по заявлению истцов от 05.08.2016 о привлечении К-вых к уголовной ответственности за отравление земли на дачном участке было отказано.

На представленных истцами фотографиях, определенных ими как фотографиях принадлежащего им дачного участка, зафиксированы грядки с насаждениями, пейзаж с засохшим деревом, истец ФИО2, на руке которой предметы, схожие по виду с камнями.

Из представленных в материалы дела копий медицинской документации следует, что ФИО2, ... г.р., в период с ... по ... находилась в отделении терапии ГУЗ «Городская клиническая больница ...» по поводу имеющегося заболевания сахарный диабет; с ... по ... – на лечении в отделении неврологии ... 1» по вопросу заболеваний ... ... проходила обследование у медицинского ... по результатам которого выявлено ...

В отношении ФИО1, ... г.р., представлен выписной эпикриз ...» от ..., справка ГУЗ «Краевая клиническая больница», свидетельствующие о наличии у ФИО1 ....

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 показала, что является дочерью истцов, полагает, что ответчиками совершаются какие-то действия по отравлению дачного участка родителей, в результате чего на земельном участке ничего не произрастает, а также ухудшается самочувствие родителей и её самой. При этом ФИО6 никогда свидетелем совершения К-выми каких-либо действий, свидетельствующих об отравлении ими дачного участка М-вых, не была. Вывод о том, что ответчики отравляют землю, основан на том, что больше это сделать некому.

Свидетель П.Д.А. показал, что в 2019 году помогал ФИО8 менять пленку на теплицах на их дачном участке, при этом для себя он визуально определил, что пленка на одной теплице была изрезана, а на второй теплице – прожжена, а также помогал заменять чернозем на земельном участке истцов. Со слов внука истцов П.Д.А. известно, что замена чернозема осуществлялась, так как почва на участке была испорчена. Свидетелем того, кто, как и при каких обстоятельствах испортил пленку на теплицах, а также кто, как и когда портил землю на дачном участке М-вых, он не был.

Оценивая представленные истцами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельств, а именно: факт причинения вреда земельному участку и здоровью истцов, факт, что ответчиками совершены какие-либо действия по причинению вреда, факт, что диагностированные у истцов заболевания связаны с какими-либо действиями ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороне истцов судом неоднократно разъяснялась их процессуальная обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчики являются причинителями вреда или лицами, в силу закона обязанным возместить вред.

По изложенным выше мотивам суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истцы основывают свои требования, что является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, уничтожение земли на земельном участке отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2019 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-930/2019 (УИД 75RS0003-01-2019-001016-12) Железнодорожного районного суда г.Читы.