Решение № 2-173/2018 2-173/2018 ~ М-164/2018 М-164/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-173/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 09 июня 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Шашковой Н.М.., с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 08.04.2015 года по 05.11.2015 года включительно, в размере 90435,33 рублей, судебных расходов, состоящих из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2913,06 рублей. В обоснование иска указано, что 04.03.2008 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.04.2015 года по 05.11.2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 05.11.2015 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.01.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 года и актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2016г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 90435,33 рублей. После передачи прав требований истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается извещениями ООО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований в целом не возразила, пояснила, что пользовалась кредитной картой АО «Тинькофф банк» с 2008 года. Платила платежи, просрочек не было. Однако в апреле 2015 года в ее семье возникла сложная ситуация. Муж на тот момент не работал, она тоже потеряла работу, денег в семье не было, поэтому возникла просроченная задолженность, в мае 2015 года она внесла один платеж 3500 рублей, после этого платежи не вносила в связи с материальными трудностями. Против заявленной суммы основного долга в размере 59084,27 рублей, процентов в размере 20381,90 рублей не возразила, просила снизить штрафы, ввиду их несоразмерности.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как устанавливает п. 1.5 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 указанного Положения).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

Судом установлено, что 04.03.2008 г. между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № лимитом задолженности в размере 45000,00 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум тарифный план 2.0, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

В заявлении-анкете ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. При этом своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласна с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru.

Согласно вышеприведенному документу ФИО1 также уведомлена о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - одна целая пять десятых процента годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – двадцать пять процентов годовых процентов годовых.

В соответствии Общими условиями Банка договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (п. 2.3.).

В силу п. 2.4 Общих условий клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске кредитной карты без объяснения причин.

В силу п. 3.1 указанных условий для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту кредитную карту.

В силу п. 3.2 кредитная карта передается клиенту не активированной. Для использования кредитной карты клиент должен поставить подпись на обратной стороне и активировать ее, позвонив в банк по телефону. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Заявление ответчика было рассмотрено Банком в качестве оферты и было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на ее имя банковского счета. Получение кредитной карты и ее активация ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела, ответчиком использовались кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно Общим условиями банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных общими условиями и (или) действующим законодательством РФ, в том числе, если клиентом не выполняются обязательства по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. В случае неоплаты Заключительного требования по истечении тридцати дней с даты его формирования клиент должен уплатить банку штраф из расчета 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день неоплаты.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банк принял решение о расторжении кредитного договора.

05.11.2015 года банком расторгнут договор с ответчиком путем выставления в его адрес заключительного счета. Из заключительного счета следует, что по состоянию на 05.11.2015 года задолженность по договору кредитной карты составляет 90435,33 рублей, из которых: сумма основного долга в размере – 59084,27 рублей, проценты в размере – 20381,90 рублей, штрафы в размере – 10969,16 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила его условия, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, между ООО "Феникс" и ЗАО "Тинькофф Банк" 24.02.2015 г. заключено Генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований), согласно пункта 2.1. которого, с даты подписания указанного соглашения по 31.12.2015 г. включительно, Банк предлагает приобрести ООО "Феникс" права (требования) к заемщикам, а ООО "Феникс" принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам.

29.01.2016 г. между ООО "Феникс" и ЗАО "Тинькофф банк" заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., согласно которому ООО "Феникс" приобрело право (требование) к ответчику, о чем также составлен акт приема-передачи прав требования к ФИО1

Согласно п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, банк праве уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

С данными Общими условиями ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора, а именно подписывая анкету-заявление.

В связи с заключением уступки права (требования) Банк направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Размер задолженности по кредитному договору № представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Статья 395 ГК РФ в части первой определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из справки о размере задолженности ФИО1 следует, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности, просроченная задолженность возникла в период с 08.04.2015 года по 05.11.2015 года.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и арифметически верным. Доказательств, опровергающих обоснованность указанного расчета, ответчиком не представлено. Вместе с тем, ФИО1 просила снизить размер штрафных санкций.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Заявленные истцом штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляют 10969,16 рублей.

В судебном заседании ответчик полагала заявленный размер штрафных процентов 10969,16 рублей завышенным.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (п. 13), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" (п. 11.1) предусматривают ответственность в виде штрафа за неоплату минимального платежа, согласно тарифному плану. Так за неуплату минимального платежа первый раз – 190 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 390 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности, плюс 590 рублей. В случае неоплаты заключительного требования по истечении тридцать дней с даты формирования клиент должен уплатить банку штраф из расчета 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день неуплаты.

Из расчета задолженности следует, что предусмотренный тарифным планом штраф за неуплату минимального платежа начислен ответчику за период с 08.04.2015 года по 05.11.2015 года в размере 10969,16 рублей, то есть за 7 месяцев, при этом за каждую последующую просрочку внесения минимального платежа (до третьей подряд) возрастает и ставка штрафа.

Расчет задолженности по штрафу следующий: 03.05.2015 года – 590 руб., 03.06.2015 года -590 руб., 03.07.2015 года – 1225,97 руб. (63596,80 руб.х1% (сумма задолженности) +390руб.), 03.08.2015 года – 1968,68 руб. (68934,20 руб.х2% (сумма задолженности) +590руб.), 03.09.2015 года – 2090,00 руб. (75000,23 руб.х2% (сумма задолженности) +590руб.), 03.10.2015 года – 2202,52 руб. (80626,23 руб.х2% (сумма задолженности) +590руб.), 03.11.2015 года – 2301,99 руб. (85599,68 руб.х2% (сумма задолженности) +590руб.).

Суд учитывает, что размер штрафных санкций за неуплату минимального платежа второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 390 рублей), соответствующей 360% годовых, третий и более раз - 2% от задолженности (плюс 590 рублей), соответствующий 720% годовых, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению в 2 раза.

С учетом снижения размера неустойки с ответчика ФИО1 подлежит взысканию штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5484,58 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 08.04.2015 года по 05.11.2015 года в размере 84950,75 рублей, из которых 59084,27 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 20381,90 рублей - просроченные проценты, 5484,58 рублей - неустойка, начисленная за период с 08.04.2015 года по 05.11.2015 года, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2913,06 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 2749 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2008 года в размере 84950,75 (Восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят руб. 75 коп.) рублей, из которых сумма основного долга 59084,27 (Пятьдесят девять тысяч восемьдесят четыре руб. 27 коп.) рублей, сумма процентов – 20381,90 (Двадцать тысяч триста восемьдесят один руб. 90 коп.) рублей, штраф - 5484,58 (Пять тысяч четыреста восемьдесят четыре руб. 58 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2749 (Две тысячи семьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.