Решение № 2-393/2019 2-393/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-393/2019

2-393/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

27 сентября 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, указывая, что с 2000 года он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по данным инвентарного дела № числящейся на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Грибановского нотариального округа Воронежской области в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., умер. Наследником к его имуществу является сын ФИО6, который в 2016 году принял наследство после смерти своего отца в <адрес>, однако к квартире, расположенной в <адрес>, никакого интереса не проявлял, в собственность не оформлял.

Истец считает, что спорная квартира не может входить в состав наследства после смерти ФИО1, так как от права собственности на данное имущество ФИО1 добровольно отказался. В 2000 году ФИО1 передал ему ключи от квартиры, сказал, что квартира ему не нужна, он от нее отказывается, так как переезжает на постоянное место жительство в <адрес> и больше в <адрес> не вернется. Истец считал, что квартира муниципальная, вселился в нее, сделал ремонт и с 2000 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой как своей собственной.

Просит прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на указанную квартиру, исключить ее из состава наследства ФИО1; признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Считает, что квартира принадлежит ему на праве собственности в силу приобретательной давности, так как с 2000 года (более 18 лет) он открыто, добросовестно, непрерывно владеет этой квартирой, как своей собственностью, оплачивает коммунальные услуги, произвел в квартире капитальный ремонт. Ни ФИО1, ни какое - либо иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данную квартиру.

Представитель истца ФИО4, ФИО5, действующий на основании письменного заявления, л.д. 35, поддержал исковые требования, просил признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Ответчик ФИО6, своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

- после смерти отца ФИО1 он в установленный законом срок обратился к нотариусу и вступил в наследство;

- факт добровольной передачи в 2000 году ФИО1 ключей от принадлежащей ему квартиры ФИО4 не соответствует действительности, так как ФИО1 с середины 1999 года проживал <адрес>, что подтверждается актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- не представлены доказательства добровольного отказа ФИО1 от спорного жилого помещения в пользу истца;

- приобретательная давность распространяется только на бесхозяйные вещи, тогда как указанная квартира таковой не является.

Считает, что факт проживания истца в квартире и несение бремени ее содержания сам по себе не дает оснований для удовлетворения исковых требований, л.д. 29-31.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, на основании исследованных доказательств.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, соседи ФИО4, суду показали, что истец проживает в спорной квартире примерно с начала 2000 года. До этого квартира пустовала, о прежних собственниках им ничего не известно. ФИО4 сделал капитальный ремонт в квартире, поменял окна и двери, отремонтировал канализацию и водопровод.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. При этом факт добросовестного владения в силу статьи 234 ГК РФ предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Грибановского нотариального округа Воронежской области ФИО7 (Справка № 373 от 06.05.2019, составленная БТИ Борисоглебского района Воронежской области – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация», л.д. 15).

В ЕГРН указанная квартира с кадастровым № площадью 41,1 кв.м. состоит с 29.06.2012, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (Выписка из ЕГРН от 22.08.2019 № КУВИ -001/2019-20691483, л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом Управления ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 17.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно справки нотариуса <данные изъяты> ФИО8 от 14.06.2019 № 152, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №. По состоянию на 14.06.2019 ФИО6 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, л.д. 28.

Из ответа нотариуса <данные изъяты> ФИО8 от 23.09.2019 № 302 на запрос суда следует, что 20.09.2019 по наследственному делу № наследнику по закону выдано свидетельство о праве собственности на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за №, л.д. 47.

Таким образом, наследником ФИО1 и собственником принадлежавшей наследодателю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со дня открытия наследства, с ДД.ММ.ГГГГ, является сын наследодателя, ответчик по делу ФИО6

Из содержания норм, регулирующих приобретение права собственности в силу приобретательной давности следует, что действующее законодательство предусматривает возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности и допускает возможность приобретения права собственности на это имущество другим лицом в силу приобретательной давности. Однако по настоящему делу отказ собственника от своего имущества не установлен. При жизни ФИО1 не отказывался от своих прав на имущество, поскольку передача права собственности в установленном законом порядке произведена не была. Пояснения истца ФИО4 о том, что ФИО1 передал ему ключи от квартиры и в устной форме сообщил, что квартира ему больше не нужна, он от нее отказывается в пользу ФИО4, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Сам факт не проживания в квартире собственника ФИО1, а также его сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому на момент приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ было 8 лет, нельзя квалифицировать как совершение действий, свидетельствующих об устранении собственника, а в последующем наследника, от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него.

Суд также учитывает, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, не знало и не должно было знать о незаконности своего владения. Между тем, ФИО4 достоверно знал, что спорная квартира ему не принадлежит и у него отсутствуют основания для возникновения права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах доводы ФИО4 о том, что он 18 лет проживает в спорном жилом помещении, произвел капитальный ремонт, несет расходы по содержанию, что ФИО1 при жизни не проявлял какого-либо интереса к квартире, притязаний на нее не заявлял, владение истцом квартирой не оспаривал, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: