Решение № 2-7031/2017 2-7031/2017~М-6804/2017 М-6804/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-7031/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7031/17

01.12.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по уголовному делу № мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ незаконно преследовался по факту кражи мотоцикла по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ было вынесено окончательное решение о прекращении уголовного дела в отношении истца по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием причастности подозреваемого к данному преступлению. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СУ ФИО11 ему разъяснено право на реабилитацию. Указал, что незаконным уголовным преследованием причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просил взыскать в качестве компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, отбывает наказание в <данные изъяты>. О дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ответчик Министерство Финансов РФ в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД г. Абакана возбуждено уголовное дело № № на основании заявления ФИО12 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в ограду дома <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило мотоцикл ИЖ-Юпитер стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО13 причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в СУ при УВД г. Абакана от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступила явка с повинной, в которой он сознался в совершении данного преступления.

После указанного периода уголовное дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Абакану ФИО14 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Абакану от 09.12.2015 предварительное следствие по уголовному делу № 188122 возобновлено, постановлением от 09.12.2015 принято к производству следователем СЧ УМВД России по г. Абакану ФИО2

Из постановления следователя СУ УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого по уголовным делам №, содержащегося в <данные изъяты> ФИО1 поступила явка с повинной, в которой она просит взять во внимание чистосердечное признание, а именно он, ФИО1, который в настоящее время находится под стражей, в ДД.ММ.ГГГГ году, месяц и даты не помнит, во дворе частного дома, расположенного в районе стадиона «<данные изъяты>», заметил мотоцикл и у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Он пришел ночью и проник в ограду дома, тихо выкатил из ограды дома через калитку мотоцикл марки ИЖ-Юпитер красного цвета и угнал его. После он перебил номера и продал угнанный ранее мотоцикл знакомому парню по имени <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. В период написания явки с повинной, ФИО1 указал, что мотоцикл находится в личном пользовании <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса по явке с повинной ФИО1 от дачи показаний отказался, сославшись на плохое самочувствие. Мера пресечения не избиралась, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он не задерживался, в связи с противоречиями в показаниях ФИО1 предъявить обвинение невозможно. В рамках уголовного дела № ФИО1 не уведомлялся о предъявлении обвинения, не привлекался в качестве обвиняемого в порядке ст. 171 УПК РФ, т.е. ФИО1 не имеет статус обвиняемого, к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем на основании ст. 133 и ст. 46 отсутствует право на реабилитацию.

Вышеуказанным постановлением уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу № прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью подозреваемого к совершению преступления. Право на реабилитацию ФИО1 не разъяснено.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 сам способствовал наступлению в отношении себя негативных последствий, связанных с производством по уголовному делу, сообщив о своей причастности к преступлению.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Из ответа врио начальника СУ УМВД России по г. Абакану ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1 следует, что в соответствии со ст. 133,134 и 135 УПК РФ он имеет право на реабилитацию, т.е. на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищные и иных прав. Разъяснено право на подачу иска о компенсации морального вреда в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит, в том числе, явка с повинной.

В силу положений ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Часть первая статьи 145 УПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 данного Кодекса (пункт 1), об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 2) или о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 данного Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления.

Под обвинением закон понимает утверждение о совершении определенным лицом запрещенного уголовным законом деяния, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ (п. 22 ст. 5).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд исходит из того, что факт прекращения в отношении истца уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершенному преступлению, сам по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку поводом для уголовного преследования в отношении истца послужила его осознанная добровольная явка с повинной.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что уголовное дело по факту кражи мотоцикла в порядке, установленном УПК РФ в отношении истца не возбуждалось, в качестве обвиняемого он не привлекался, в период явки с повинной и проведения предварительного расследования по уголовному делу № содержался в <данные изъяты>, никаких мер пресечения в отношении него не избиралось.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения через Абаканский городской суд.

Председательствующий: