Приговор № 1-1047/2016 1-122/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-1047/2016

копия

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Шепиной И.В., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №; защитника ФИО2 – адвоката Лаврентьева В.П., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №,

при секретарях Роженцовой А.Н., Гелингер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты> образованием, женатого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты> образованием, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную пересылку наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также приготовление, то есть умышленное создание лицом условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них лица обстоятельствам.

Преступления совершены ими в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период до ДД.ММ.ГГГГ года, более точно время не установлено, ФИО1 и ФИО2, при не установленных обстоятельствах, с целью совместного получения незаконной денежной прибыли, вступили в сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства гашиш на территории г. Красноярска.

Реализуя задуманное ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о совершении совместных незаконных приобретении и хранении в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива <данные изъяты>», расположенного у дома <адрес>, наркотического средства гашиш, его фасовке, подыскании лиц, желающих приобрести наркотическое средство гашиш, а также его последующих незаконных сбытов.

ДД.ММ.ГГГГ года, более точно время не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, у неустановленного лица, при не установленных обстоятельствах незаконно приобрели наркотическое средство гашиш, массой не менее 1276,5 грамма, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта, которое незаконно хранили в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного у дома № <адрес>, находящемся в пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, ФИО1 расфасовали на части незаконно приобретенное наркотическое средство гашиш, которое в дальнейшем продолжили незаконно хранить в находящемся по указанному выше адресу гараже гаражного кооператива «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 56 минут не установленное лицо, достоверно зная, что ранее знакомый ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства гашиш, находясь в <адрес>, обратилось к ФИО1 с просьбой о продаже наркотического средства гашиш. На что ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 умысел, согласился, договорившись с неустановленным лицом, что передача наркотического средства гашиш и денежных средств за него будет осуществляться маршрутным такси, осуществляющим пассажирские перевозки из <адрес> в г. Красноярск и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 20 минут, не установленное лицо, находясь в <адрес> сообщило ФИО1, что направило ему денежные средства за наркотическое средство, при этом сообщило номер сотового телефона водителя маршрутного такси свидетеля 1 не ставя последнего в известность о своих намерениях, с которым необходимо переслать наркотическое средство гашиш ДД.ММ.ГГГГ года из г. Красноярска в <адрес>

В период с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотического средства гашиш неустановленному лицу, находящемуся в <адрес> взяли часть незаконно хранящегося ими в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного у дома № <адрес> наркотическое средства гашиш, массой 67,2 грамма, которое незаконно храня в автомобиле марки «<данные изъяты> под управлением ФИО2, доставили к месту передачи свидептелю 1. - территорию, прилегающую к АЗС «<данные изъяты>», расположенной по ул. <адрес>

Оставшуюся часть наркотического средства гашиша, массой 1209,3 грамма, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжили незаконно хранить в гараже гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 умысел, направленный на незаконную пересылку наркотического средства гашиш неустановленному лицу, находящемуся в <данные изъяты>, находясь на территории, прилегающей к АЗС «<данные изъяты>», расположенной по ул. <адрес> передал свидетелю 1. сумку с наркотическим средством гашиш, массой 67,2 грамма, не ставя последнего в известность о наличии в данной сумке наркотического средства. свидетель 1., получив сумку от ФИО1, поместил ее в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>, после чего выехал по направлению в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов в ходе проведения ОРМ «наблюдение» на <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> был остановлен сотрудниками наркоконтроля, после чего доставлен к зданию УФСКН РФ по Красноярскому краю, расположенному по адресу: <адрес> где в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут 19 ДД.ММ.ГГГГ года в ходе обследования указанного транспортного средства «<данные изъяты> была изъята сумка с веществом, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года является наркотическим средством гашишем, массой 67,2 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Гашиш постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

Кроме того, в <данные изъяты> года, в период до ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, у неустановленного лица, при не установленных обстоятельствах незаконно приобрели наркотическое средство гашиш, массой не менее 1276,5 грамма, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта, которое незаконно хранили в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного у дома № <адрес>, находящемся в пользовании ФИО1

В период с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотического средства гашиш неустановленному лицу, находящемуся в <данные изъяты>, взяли часть незаконно хранящегося ими в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу наркотическое средство гашиш, массой 67,2 грамма, которое незаконно храня в автомобиле марки «<данные изъяты> под управлением ФИО2, доставили к месту передачи свидетелю 1 - территорию, прилегающую к АЗС «<данные изъяты>», расположенной по ул. <адрес>

Оставшуюся часть наркотического средства гашиш, массой 1209,3 грамма, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, продолжили незаконно хранить в гараже гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 умысел, направленный на незаконную пересылку наркотического средства гашиш неустановленному лицу, находящемуся в <данные изъяты>, находясь на территории, прилегающей к АЗС «<данные изъяты>», расположенной по ул. <адрес>, передал свидетелю 1. сумку с наркотическим средством гашиш, массой 67,2 грамма, не ставя последнего в известность о наличии в данной сумке наркотического средства. свидетель 1 получив сумку от ФИО1 поместил ее в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>, после чего выехал по направлению в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов в ходе проведения ОРМ «наблюдение» на <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты> был остановлен сотрудниками наркоконтроля, после чего доставлен к зданию УФСКН РФ по Красноярскому краю, расположенному по адресу: <адрес>», где в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования указанного выше транспортного средства была изъята сумка с веществом, которое согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашишем, массой 67,2 грамма

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 17 часов 30 минут до 21 часа 27 минут, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСКН России по Красноярскому краю в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного у дома № <адрес> было обнаружено и изъято приготовленное ФИО1 и ФИО2 для дальнейшего незаконного сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года является наркотическим средством гашиш, общей массой 1209,3 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Гашиш постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

Подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, суду пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, обстоятельства, указанные в обвинительном заключении он признает в полном объеме.

Работая на вахте в <данные изъяты> познакомился с мужчиной по имени <данные изъяты> с которым они работали в одной бригаде, по окончании вахты они обменялись телефонами, он (ФИО1) уехал оттуда, а <данные изъяты> остался на вахте. Через 2 месяца <данные изъяты> перезвонил ему (ФИО1) и попросил помочь с приобретением наркотика для курения, на что он (ФИО1) согласился и стал думать, где можно приобрести наркотик. После чего <данные изъяты> перезвонил ему вновь и сообщил, что отправит деньги на приобретение наркотика, какую сумму отправил <данные изъяты> он (ФИО1) не помнит. Он (ФИО1) с ФИО2 поехали к торговому центру <данные изъяты>», где приобрели у тувинцев наркотик, который поместили в гараж на ул. <данные изъяты>

Затем <данные изъяты> опять перезвонил и сказал, что отправит номер телефона таксиста, с которым нужно созвониться и который привезет ему наркотик. Позвонив вновь, <данные изъяты> попросил отправить лишь часть наркотика. Он (ФИО1) поехал в гараж, взял часть наркотика и поехал вместе с ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем подруге ФИО2, на встречу с таксистом на АЗС, где передал ему сумку, в которой находился наркотик. При этом он (ФИО1) готов был отправить весь наркотик сразу, но <данные изъяты> убедил его отправить только часть.

После первого задержания он (ФИО1) не звонил свидетелю 2 так как у не было возможности, ввиду того, что он (ФИО1) был сильно травмирован после задержания. Находящиеся в гараже запчасти он (ФИО1) приобретал для работы, гараж снимал с целью хранения автозапчастей, так как не хватало места. Наркотическое средство он приобретал на денежные средства, которые присылал свидетель 2. Сам он (ФИО1) не употребляет наркотики. В указанном выше гараже он (ФИО1) наркотики не употреблял, но при этом он слышал, что там употребляли наркотики другие лица. Кто конкретно брал в гараже наркотики для передачи свидетелю 2 он не помнит. Указанные события происходили в <данные изъяты>. О том, что ФИО2 берет наркотики из гаража, он (ФИО1) сначала не знал, позднее ФИО2 сказал ему об этом, он же и распечатал брикет с наркотиком. В <данные изъяты> отправляли именно такой вес, какой просил свидептель 2, расфасовав наркотик. Кроме того, он (ФИО1) договорился с свидетель 2 что остальную часть денег он потом перешлет.

Подсудимый ФИО2, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, суду пояснил, что раскаивается в содеянном.

Он (ФИО2) полностью подтверждает показания ФИО1, в том числе и по обстоятельствам приобретения гашиша и по его пересылке. Ранее он (ФИО2) иногда курил наркотик, в том числе и в гараже, брал наркотик из брикета, хранящегося в гараже. ФИО1 возможно знал, что он (ФИО2) берет оттуда наркотик, однако в это он (ФИО2) его не посвящал. Когда приобретали наркотики возле <данные изъяты>, то они были упакованы в брикеты, количество не помнит. Возможно, что они вместе фасовали наркотик, но точно сказать не может. ФИО1 предложил помочь человеку приобрести наркотик, он (ФИО2) сам употреблял, поэтому и решил помочь, при этом он хотел и себе оттуда немного взять, и ФИО1 помочь, так как у ФИО1 не было машины. Он (ФИО2) когда брал наркотик из гаража, то употреблял его один.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Так, свидетель свидетель 3. в судебном заседании пояснила, что с подсудимыми знакома, до <данные изъяты> она состояла в отношениях с ФИО2. У нее (свидетеля 3 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, номер точно не помнит, который был приобретен <данные изъяты> года. Пользовалась автомобилем она свидетель 3 ФИО2 пользовался автомобилем только в ее присутствии и без нее никуда на данном автомобиле не ездил.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля свидетеля 3 частично, в части пользования автомобилем ФИО2, следует, что у нее свидетеля 3) в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>, серебристого цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ года. Данным автомобилем с ее (свидетеля 3 разрешения также управлял ее молодой человек ФИО2, который был вписан в страховку. <данные изъяты> она свидетель 3) позвонила ФИО2, сообщив, чтобы тот поставил автомобиль их общему знакомому свидетелю 2. Через некоторое время ей (свидетелю 3) позвонил свидетелбь 2 и сказал, что ФИО2 поставил возле его дома автомобиль. (т.3 л.д.122-123)

После оглашения показаний свидетель свидетель 3. пояснила, что указанные события были уже после того, как они разошлись.

Свидетель свидетель 2 в судебном заседании пояснил, что подсудимые ему знакомы, причин говорить на них неправду нет, с ФИО2 он (свидетель 2 знаком около 10 лет, с ФИО1 познакомился намного позже. Наркотические средства ни он (свидетель 2 ни ФИО1 и ФИО2 не употребляли. Гараж по <данные изъяты> принадлежал его (свидетеля 2 деду, сейчас этот гараж принадлежит бабушке. Примерно в <данные изъяты> году ФИО1 обращался к нему (свидетелю 2) по поводу предоставления места в гараже для хранения там запчастей, когда ФИО1 обратился с указанной просьбой он (свидетель 2 уже не помнит. Ключей от гаража было два, один из которых он (свидетель 2 давал ФИО1, при этом последний, по его свидетеля 2 просьбе, возвращал ему ключ, когда нужно было сходить в гараж, второй находился у бабушки. ФИО1 периодически отдавал ему (свидетелю 2 ключ, он (свидетель 2) иногда заходил, видел в гараже запчасти, автомобильные стекла, колеса. Потом гараж вскрыли сотрудники, нашли там наркотики, откуда там появились наркотики, он свидетель 2 пояснить не может, сотрудники сказали ему, что в гараже нашли гашиш, который принадлежал ФИО1.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля свидетеля 2. следует, что он (свидетель 2) употреблял наркотическое средство гашиш примерно с <данные изъяты>, 1-2 раза в полгода, зависимости не было. Наркотик для личного употребления приобретал у своих знакомых, у кого именно в настоящий момент он не помнит. Примерно в <данные изъяты> года ФИО2 познакомил его (свидетеля 2 с ФИО1, с которым у него свидетеля 2) также сложились дружеские отношения. Общение с ФИО1, ФИО2 было достаточно тесное, общались практически ежедневно. В ходе общения с ФИО1 он свидетель 2) ранее употреблял совместно наркотическое средство гашиш. В ходе употребления наркотика, наркотическое средство гашиш могли обозначать условно. Летом <данные изъяты> ФИО1 обратился к нему (свидетелю 2 с просьбой о предоставления ему места в своем гараже, расположенном в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» у дома № <адрес> для хранения колес от своего автомобиля, а также каких-то крупногабаритных вещей. Он (свидетель 2 согласился и передал ключи ФИО1, чтобы он мог беспрепятственно попадать в гараж. Ключи от его свидетеля 2) гаража были только у его бабушки и ФИО1. О том для чего фактически ФИО1 и ФИО2 использовали гараж, ему свидетелю 2) известно не было. О том, что в его свидетеля 2) гараже было проведено обследование он свидетель 2) узнал от ФИО1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года он свидетель 2) пошел в свой гараж, хотел забрать оттуда удлинитель и, подойдя к гаражу, он достал второй комплект ключей от гаража, который находился у его родственников, однако замки не функционировали, так как были высверлены. Он (свидетель 2) перезвонил на сотовый телефон ФИО1, на какой именно не помнит, так как у него в пользовании находилось несколько абонентских номеров. В ходе телефонного разговора ФИО1 сказал, чтобы он (свидетель 2 не ходил в гараж, так как там были сотрудники полиции, и нашли наркотик - гашиш, как он (свидетель 2 понял, в гараж данный наркотик поместил ФИО1, о том причастен ли к данному наркотику ФИО2, ему (свидетелю 2 ничего неизвестно. В ходе допроса следователем ему (свидетелю 2 был предъявлен для прослушивания СД диск № № не от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащий аудиофайлы. При прослушивании аудиофайлов <данные изъяты>, он свидетель 2 узнает голоса ФИО2 и ФИО1, о чем идет речь в разговорах ему (свидетелю 2 неизвестно. При прослушивании аудиофайла <данные изъяты> он (свидетель 2 узнает голос ФИО1, голос собеседника опознать не может. В ходе беседы речь идет о нем (свидетеле 2 ему действительно примерно в это время, то есть в <данные изъяты> года, звонил на сотовый телефон ФИО1, просил, чтобы он свидетель 2) на своем автомобиле помог вытащить автомобиль его знакомого, однако он отказал ФИО1, так как его автомобиль не полноприводный и мог также завязнуть в момент вытаскивания автомобиля его знакомого. О чем в дальнейшем идет речь между ФИО1 и собеседником, ему свидетелю2) неизвестно. В ходе допроса следователем ему свидетелю 2) был предъявлен для прослушивания СД диск № <данные изъяты> содержащий аудиофайлы. При прослушивании аудиофайлов <данные изъяты> он свидетель 2) узнает голос ФИО1, о чем идет речь в разговоре ему (Павловскому) неизвестно, голос второго собеседника узнать не может. (т.3 л.д.124-126, 127-129).

После оглашения показаний свидетель свидетель 2. пояснил, что давал такие показания. Однако так говорить ему сказали сотрудники ГНК, в противном случае ему сказали, что он не выйдет из отдела. Когда его (свидетеля 2 допрашивал следователь, с ней рядом находился оперативник, который до этого на него свидетеля 2) оказывал давление. На самом деле он (свидетель 2) не употреблял наркотики, и за ФИО1 и ФИО2 он свидетель 2) такого не замечал. Его (свидетеля 2 допрашивали 2 раза, оба раза сотрудник присутствовал в кабинете. Второй раз его свидетеля 2) допрашивали возможно <данные изъяты>. Данилу он (свидетель 2 не видел с <данные изъяты>, но знал, что вскрыли гараж. О том, что гараж принадлежит его (свидетеля 2 бабушке, сотрудники, скорее всего, узнали от него свидетеля 2). О том, что в гараже нашли наркотики, ему стало известно от сотрудника. Бывали случаи, когда в гараже собирались, жарили шашлыки, ФИО2 тоже там бывал, но наркотики там не употребляли, выпивали алкоголь. ФИО2 оставлял машину <данные изъяты>, на сколько он (свидетель 2 знает, это была машина его подруги. Потом машину забрали сотрудники.

Свидетель свидетель 1. допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что занимается частными перевозками на принадлежащем ему автомобиле – микроавтобусе <данные изъяты>, перевозит людей из г. Красноярска в п<адрес>, где они работают вахтовым методом в золотодобывающей компании. Данный поселок находится в <данные изъяты> от г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в обеденное время ему свидетелю 1) со своего сотового телефона № № позвонил водитель по имени <данные изъяты> который также занимается частными перевозками, <данные изъяты> в этот день должен был выехать из <данные изъяты> г. Красноярск, и поинтересовался у него, поедет ли он сегодня в <данные изъяты>, он свидетель 1) ответил, что еще не знает, зависит от того, сколько будет желающих пассажиров поехать туда. <данные изъяты> попросил его, если поедет, забрать для него сумку, на что он свидетель 1) согласился, поскольку с подобными просьбами обращаются очень часто, за оказанные услуги (перевоз сумок) он (свидетель 1 брал 500 рублей, платит либо тот, кто отправляет сумку, либо тот, кто забирает сумку. Через некоторое время, в период с 13 часов до 14 часов, ему (свидетелю 1 на сотовый телефон позвонил мужчина с абонентского номера №, спросил, едет ли он в <данные изъяты>, и где они могут встретиться для передачи сумки. Он свидетель 1) предположил, что <данные изъяты> дал мужчине его номер телефона для связи. Он ответил, что на автовокзале, возле гостиницы «<данные изъяты>», но там у них не получилось встретиться, поскольку он попал в «пробку» когда ехал с железнодорожного вокзала. Мужчина несколько раз ему звонил, уточняя место встречи, он (свидетель 1 пояснил ему, что поедет с железнодорожного вокзала на ул. <данные изъяты>, чтобы там забрать пассажиров. Мужчина сказал, что подъедет туда же. Он (свидетель 1) приехал на <адрес> где забрал пятерых пассажиров и поехал на выезд из г. Красноярска, забыв про то, что его попросили забрать сумку и о встрече с мужчиной, который вез сумку. Когда он выезжал из <данные изъяты>, ему вновь позвонил этот мужчина, спросив, где он находится. Он (свидетель 1) ответил, что поехал на выезд из города. Мужчина сказал, что сейчас догонит его. Спустя несколько минут он вновь перезвонил ему, пояснив, что ждет его на АЗС «<данные изъяты>», расположенной на ул. <адрес> Подъехав к указанной АЗС, он свидетель 1) остановился, к нему подошел парень, примерно 25 лет, и передал ему спортивную сумку черного цвета с тремя белыми полосками. Он свидетель 1 спросил, кто заберет эту сумку, парень ответил, что в <данные изъяты> к нему подойдут. Он свидетель 1) открыл багажник и поставил данную сумку сверху других. После чего они с Нарожным и пассажирами поехали дальше, как только проехали поворот на <данные изъяты>, их остановили мужчины, которые представились сотрудниками наркоконтроля, спросили, передавали ли ему какую-либо сумку. Он (свидетель 1) сразу рассказал о том, что парень передал ему спортивную сумку. Сотрудники наркоконтроля предложили проехать в отдел для досмотра автомобиля и данной сумки. Один из сотрудников сел в его микроавтобус, которым управлял свидетель 4, его посадили в машину к сотрудникам. По приезду в отдел были приглашены понятые, в присутствии которых был осмотрен его свидетеля 1) автомобиль, в частности вышеуказанная сумка, в сумке была обнаружена пачка из-под чая, внутри которой был обнаружен сверток из полимерной пленки, внутри которого были пластины вещества темного цвета. Сумка вместе с содержимым была изъята сотрудниками, обнаруженный сверток с веществом был упакован в полимерный пакет, сумка упакована отдельно. По факту осмотра автомобиля и изъятия вышеуказанной сумки сотрудник оформил соответствующий протокол, с которым он ознакомился под роспись. О том, что находится в сумке, он (свидеьель 1 не знал, сумку не вскрывал, он лишь взял ее в руки и поставил в багажник, никакого отношения к наркотическим средствам он не имеет. (т.3 л.д.96-98, 99-101).

Свидетель ФИО13 допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года свидетель 1 предложил ему поехать с ним в <данные изъяты>, куда он перевозил пассажиров, показать ему дорогу, что бы в последующем он сам мог ездить туда, осуществлять перевозки. Он свидетель 4) согласился, примерно в обеденное время они начали ездить по городу, собирать пассажиров, он был за рулем, свидетель 1 сидел на переднем пассажирском сидении, говорил ему, куда нужно проехать. Пока они ездили, свидетель 1 с кем-то разговаривал по телефону, как он свидетель 4) понял, кто-то просил забрать сумку и перевезти ее в <данные изъяты>. Сначала свидетель 1 предложил встретиться, чтобы забрать сумку, в районе автовокзала, возле гостиницы «<данные изъяты> но там встретиться не получилось, поскольку они попали в пробку. Затем договорились встретиться на ул. <адрес> где они также забирали пассажиров. После того, как они забрали пассажиров с указанного адреса, он поехал на выезд из города. свидетелю 1 неоднократно кто-то звонил, договариваясь о передаче сумки, договорились, что они будут их ждать на АЗС «<данные изъяты>», расположенной на ул. <адрес> Подъехав к указанной АЗС, они остановились, свидетель 1 вышел из микроавтобуса, к нему подошел молодой человек, который вышел из машины иностранного производства <данные изъяты>, буквы он (свидетель 4 не запомнил. Парень передал свидетелю 1 сумку темного цвета, которую он поставил в багажник. После чего они поехали дальше, как только проехали поворот на <данные изъяты>, проехали под мостом, он увидел, что позади за ними едет автомобиль, моргает фарами и мужчина что-то показывает руками, он решил остановиться, поскольку подумал, что мужчина указывает на какую-нибудь поломку их автомобиля. Тут же подъехал этот автомобиль, из которого вышли мужчины, представились сотрудниками наркоконтроля, поинтересовались, передавал ли им кто-либо сумку. Они ответили, что парень в районе АЗС передал сумку, которую они должны были увезти в <данные изъяты>. Сотрудники наркоконтроля предложили проехать в отдел для досмотра автомобиля и багажа. Один из сотрудников сел к ним в микроавтобус, свидетеля 1 посадили в машину к сотрудникам. По приезду в отдел были приглашены понятые, в присутствии которых был осмотрен автомобиль, вышеуказанная сумка, в сумке была обнаружена пачка из-под чая, внутри которой был обнаружен сверток из полимерной пленки внутри которого были пластины вещества темного цвета. Сумка вместе с содержимым была изъята сотрудниками, обнаруженный сверток с веществом был упакован в полимерный пакет, сумка упакована отдельно. О том, что находится в сумке, ни он (свидетель 4 ни свидетель 1 не знали, сумку они не открывали. (т.3 л.д.102-103).

Свидетель свидетель 5. допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что с <данные изъяты> года он работал водителем у ИП «<данные изъяты>», управлял микроавтобусом «<данные изъяты> не помнит. Он (свидетель 5 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту г. <данные изъяты> и в обратную сторону, примерно по 5-6 поездок в месяц. В <данные изъяты> года, когда именно, не помнит, в вечернее время, когда он находился на стоянке для микроавтобусов в <данные изъяты>, к нему обратился молодой человек, описать которого не может, в настоящее время опознать также не сможет, и спросил, кто может для него перевезти сумку из г. Красноярска. Что должно было находиться в сумке, данный человек ему не говорил. Он (свидетель 5 сказал, что сейчас попробует узнать, и начал обзванивать всех своих знакомых, которые занимаются перевозкой пассажиров из г. Красноярска в <данные изъяты>. Он (свидетель 5 дозвонился до свидетеля 1, который сказал, что собирается ехать в <данные изъяты> и согласился перевезти сумку из <данные изъяты>. Он (свидетель 5) дал молодому человеку номер телефона свидетел\я 1 и сказал, что он может созвониться с свидетелем 1 и решить все вопросы по перевозке сумки из г. Красноярска в <данные изъяты>. Данного молодого человека видел впервые. Через некоторое время он (свидетель 5) узнал, что свидетеля 1 в г. Красноярске остановили сотрудники наркоконтроля, и в одной из сумок было обнаружено наркотическое средство. Ему (свидетелю 1) сказали, что наркотическое средство было обнаружено именно в той сумке, которую просил перевезти молодой человек, который подходил к нему. (т.3 л.д.106-107).

Свидетель свидетель 6. допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ года она была приглашена сотрудниками полиции для проведения оперативных мероприятий в качестве представителя общественности, в качестве второго представителя общественности была приглашена еще одна женщина. Их проводили к зданию наркоконтроля, расположенному по адресу: <адрес>, где в их присутствии было проведено обследование автомобиля <данные изъяты> темного цвета, государственный регистрационный номер не помнит, в ходе которого в багажном отделении автомобиля была обнаружена сумка, в ней находилась пачка из-под чая, внутри которой был обнаружен сверток из полимерной пленки внутри которого были пластины вещества темного цвета. Сумка вместе с содержимым была изъята сотрудниками, обнаруженный сверток с веществом был упакован в полимерный пакет, сумка упакована отдельно. По данному факту сотрудником был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены под роспись. (т.3 л.д.104-105).

Свидетель свидетель 7. допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что <данные изъяты> года <данные изъяты> оперативной службы проводилась разработка преступной группы, действующей на территории г. Красноярска, организовавшей сбыт наркотического средства гашиш. Участниками данной преступной группы являлись, в том числе, ФИО1 и ФИО2 Согласно имевшейся в отделе информации было известно, что наркотическое средство гашиш для последующих сбытов вышеуказанные фигуранты приобретают у лиц тувинской национальности в <данные изъяты>. Было известно, что свою деятельность указанные выше лица осуществляли посредством сотовой связи, а именно абонентскими номерами сотовых телефонов: ФИО1 – №; ФИО2 – № Вышеуказанные лица при осуществлении своей деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков использовали меры конспирации – часто меняли абонентские номера сотовых телефонов, находящихся у них в пользовании, продавали наркотическое средство гашиш узкому кругу своих знакомых. Перевозку наркотического средства гашиш для последующих сбытов они осуществляли на автомобиле, находящемся в пользовании ФИО2 – <данные изъяты> серебристого цвета. В связи с чем, посредством анализа поступающей информации при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», проводимого в отношении ФИО1 было установлено, что он и ФИО2 приготовили партию наркотического средства гашиш к сбыту неустановленному лицу, находящемуся в <адрес>. Сбыт наркотического средства гашиш планировался осуществляться через маршрутное такси, как позднее было установлено, автомобиль <данные изъяты> под видом передачи посылки в сумке с личными вещами и одеждой, встреча для передачи данной посылки должна была состояться в районе ранее действующего здания поста ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», около АЗС «<данные изъяты>», расположенной по ул. <адрес> примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года. В указанное время ДД.ММ.ГГГГ года он свидетель 7) совместно с оперуполномоченным № отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю свидетелем 8. проехал к месту встречи ФИО1, ФИО2 и свидетеля 1, а именно на территорию, прилегающую к АЗС «<данные изъяты>», расположенной по ул. <адрес>. Он свидетель 7) осуществлял наблюдение за территорией, прилегающей к АЗС «<данные изъяты>» непосредственно с улицы, свидетель 8 осуществлял наблюдение из служебного автомобиля, припаркованного около здания ранее действовавшего поста ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», напротив въезда на территорию АЗС «<данные изъяты>». Позже, при въезде автомобилей фигурантов, свидетель 8 для осуществления наблюдения переместился на территорию АЗС «<данные изъяты>», а именно к торговым павильонам. Примерно в 14 часов 45 минут на территорию АЗС «<данные изъяты>» заехал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, который остановился примерно в 10-15 метрах от дорожного покрытия <данные изъяты>, при этом он свидетель 7) видел, что данный автомобиль находился под управлением ФИО2, на переднем пассажирском сидении находился ФИО1 Примерно через 5 минут на территорию данной АЗС заехал автомобиль <данные изъяты> под управлением, как позднее было установлено, свидетеля 4. После въезда на территорию данного автомобиля из указанного выше автомобиля <данные изъяты> вышел ФИО1, в руках которого находилась спортивная сумка черного цвета с тремя белыми полосами, ФИО2 в данный момент находился на водительском месте. Из указанного выше автомобиля ФИО150 <данные изъяты> вышел, как позднее было установлено, свидлетель 1 к нему на встречу подошел ФИО1 и передал находящуюся у него в руках спортивную сумку чёрного цвета с тремя белыми полосами, которую свидетель 1 сразу же поместил в багажное отделение автомобиля <данные изъяты>. Закрыв багажное отделение, свидетель 1 проследовал в салон автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, в свою очередь, в автомобиль <данные изъяты>, сев в салон автомобиля со стороны передней пассажирской двери. Одномоментно оба автомобиля начали движение в разных направлениях, в виду того, что им и свидетелем 8 наблюдение осуществлялось на одном служебном автомобиле, было принято решение задержать автомобиль <данные изъяты>, в котором предположительно должно было находиться наркотическое средство. Примерно в 15 часов 00 минут на <данные изъяты> в районе <адрес> указанный выше автомобиль марки <данные изъяты>» был остановлен им (свидетелем 7) и свидетелем 8 после чего доставлен к зданию УФСКН РФ по Красноярскому краю, расположенному по адресу: <адрес> где им в присутствии представителей общественности, а также водителей маршрутного такси свидетелей 1,4, было проведено его обследование, в ходе которого была обнаружена спортивная сумка чёрного цвета с тремя белыми полосами, среди ее содержимого находилась упаковка чая «Лисма», содержащая полимерный сверток с брикетами вещества темного цвета. В присутствии участвующих лиц полимерный сверток с брикетами вещества темного цвета был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати УФСКН РФ по Красноярскому краю «Для пакетов № №», спортивная сумка с оставшимся содержимым также была изъята и упакована аналогичным образом. По данному факту им был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены под роспись. Им свидетелем 7) изъятое вещество было направлено на исследование, согласно которому оно оказалось наркотическим средством гашиш. (т.3 л.д.130-132, т.5 л.д.172-174).

Свидетель свидетель 8 допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетеля 7. (т.3 л.д.133-134, т.5 л.д.175-176).

Кроме вышеизложенных показаний, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого сотрудниками № отдела оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов на <адрес> задержан автомобиль марки <данные изъяты> под управлением свидетелей 4, 1 в ходе обследования которого изъята сумка с веществом, которое согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года является наркотическим средством гашиш, массой 67,2 грамма. (т.1 л.д.57);

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сотрудниками № отдела проводилось ДД.ММ.ГГГГ года оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении неустановленных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Красноярска. В результате которого был задержан автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением свидетелей 4,1 в ходе обследования которого изъято наркотическое средство. (т.1 л.д.58);

-актом обследования автомобиля марки «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что сотрудниками № оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ г. в багажном отделении автомобиля обнаружена спортивная сумка чёрного цвета с тремя белыми полосами, среди ее содержимого находилась упаковка чая «Лисма», содержащая полимерный сверток с брикетами вещества темного цвета. Полимерный сверток с брикетами вещества темного цвета был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати УФСКН РФ по Красноярскому краю «Для пакетов № №», спортивная сумка с оставшимся содержимым также была изъята и упакована аналогичным образом (т.1 л.д.59-64);

-справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой вещество, изъятое в ходе обследования автомобиль марки «<данные изъяты> является наркотическим средством гашиш, массой 67,2 грамма. (т.1 л.д.66);

-указанные выше сопроводительное письмо, постановление, рапорт, справка, акт обследования, справка об исследовании признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т.1 л.д.88-89);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вещество, изъятое в ходе обследования автомобиля марки «<данные изъяты> является наркотическим средством гашиш, массой 67,2 грамма (с учетом массы израсходованной на исследование) (т.1 л.д.173-175);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому наркотическое средство гашиш, изъятое ДД.ММ.ГГГГ года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного у дома № <адрес>, упакованное в полимерный пакет с надписью «Кнорр» могло иметь общий источник происхождения по использованному исходному сырью (растение конопля) и способу изготовления с наркотическим средством гашиш, изъятым ДД.ММ.ГГГГ года в ходе обследования автомобиля марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.189-194);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому упаковка наркотического средства гашиш, изъятого ДД.ММ.ГГГГ года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного у дома № <адрес>, упаковка наркотического средства гашиш, изъятого ДД.ММ.ГГГГ года в ходе обследования автомобиля марки «<данные изъяты> однородны между собой по морфологическим признакам, физическим свойствам и молекулярному составу основных компонентов (полиэтилен) (т.1 л.д.200-203);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому фрагменты тонкой полимерной пленки, составляющие упаковку наркотического средства гашиш, изъятого ДД.ММ.ГГГГ года в ходе обследования автомобиля марки «<данные изъяты>, составляющие упаковку наркотического средства гашиш, изъятого ДД.ММ.ГГГГ года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного у дома № <адрес>, могли быть использованы с двух рулонов с тонкой бесцветной полимерной пленкой, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного у дома № <адрес> (т.2 л.д.5-9);

-протоколом осмотра и прослушивания диска № ДД.ММ.ГГГГ г. с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», проведённого в отношении ФИО1, ФИО2; а именно аудиофайлов <данные изъяты> (том 3, л.д. 32-82)

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в разговоре, зафиксированном на диске № <данные изъяты> маскируется объект речи. В разговоре, представленном на исследование, идет речь о передаче денежных средств: диктор «М2» намерен передать денежные средства диктору «М1». Установить, какова цель передачи денежных средств не представляется возможным. (т.2 л.д.129-135);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в разговоре, зафиксированном на диске № № в файле по адресу: 70<данные изъяты> маскируется объекты, обозначаемые словами «завертун» и «куреха». Лексема «завертун» в данном разговоре может обозначать некий объект в виде свертка, упаковки. Установить точное значение лексемы «завертун» не представляется возможным. Лексема «куреха» в исследуемом разговоре может обозначать «наркотик для курения». В разговоре, представленном на исследование идет речь: - о передаче и перевозке объекта «завертун». Диктор «М2» передал объект, предназначенный диктору «М1», третьему лицу (таксисту) для перевозки в населенный пункт, в котором находится диктор «М1»; диктор «М1» должен забрать объект у третьих лиц; - о пересылке объекта, возможно наркотика, обозначенного как «куреха». Диктор «М2» побуждает диктора «М1» переслать ему объект, возможно, наркотик. В тексте не конкретизировано, с помощью каких средств может быть осуществлена пересылка объекта. (т.2 л.д.142-147);

-протоколом осмотра и прослушивания диска №№ нс от ДД.ММ.ГГГГ г. с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», проведённого в отношении ФИО1, ФИО2, а именно аудиофайлом <данные изъяты> (том 3, л.д. 32-82)

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в разговоре, зафиксированном на диске № № в файле по адресу: <данные изъяты> маскируется объект речи. Установить значение объекта не представляется возможным. Установлено, что данный объект представлен количественно. В представленном на исследование разговоре идет речь об одном и том же гараже, собеседники понимают, о каком именно гараже идёт речь (т.2 л.д.96-100);

-протоколом осмотра и прослушивания диска № от ДД.ММ.ГГГГ г. с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», проведённого в отношении ФИО1, ФИО2, а именно аудиофайлом <данные изъяты> (том 3, л.д. 32-82)

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в разговоре, зафиксированном на диске № № в файле по адресу: <данные изъяты> маскируется объект речи. Установить значение объекта не представляется возможным. Установлено, что данный объект представлен количественно, характеризуется с точки зрения качества (может быть качественным и некачественным). (т.2 л.д.107-111);

-протоколом осмотра и прослушивания диска №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», проведённого в отношении ФИО1, ФИО2, в том числе аудиофайлом <данные изъяты> (том 3, л.д. 32-82)

-заключением эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в разговоре, зафиксированном на диске № № в файле по адресу: <данные изъяты> маскируется объект речи. Установить значение объекта не представляется возможным. Установлено, что данный объект представлен количественно, характеризуется с точки зрения качества (может быть качественным и некачественным; может быть охарактеризован либо по влажности/сухости, либо по твёрдости/мягкости), имеет стоимость. В предоставленном на исследование тексте идет речь о совершившейся и возможной будущей продаже маскируемого объекта. В качестве продавцов выступают дикторы «М1», «М2»; диктор «М2» в данной речевой ситуации в его отношениях с диктором «М1» выступает в качестве руководителя деятельности по продаже объектов. В качестве покупателей выступают третьи лица, не названные в тексте, и лицо, названное «<данные изъяты>» (т.2 л.д.180-185);

-протоколом осмотра и прослушивания диска №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», проведённого в отношении ФИО1, ФИО2, а именно аудиофайлом <данные изъяты> (том 3, л.д. 32-82)

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в разговоре, зафиксированном на диске № № в файле по адресу: <данные изъяты> присутствуют признаки маскировки объекта речи. Установить значение объекта не представляется возможным. Установлено, что данный объект представлен количественно, характеризуется с точки зрения качества (может быть качественным и некачественным), имеет стоимость. В представленном на исследование разговоре идет речь о совершившейся и возможной в будущем продаже маскируемого объекта. В качестве продавцов выступают дикторы «М1» и «М2», в качестве покупателя – третье лицо, называемое дикторами <данные изъяты>». В представленном на исследование разговоре имеются указания на то, что дикторы «М1» и «М2» осуществляют совместную деятельность по продаже объекта; в данной речевой ситуации диктор «М2» в совместной деятельности с диктором «М1» занимает лидирующую позицию. (т.2 л.д.154-160);

-протоколом осмотра и прослушивания диска №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», проведённого в отношении ФИО1, ФИО2, а именно аудиофайлом <данные изъяты> (том 3, л.д. 32-82)

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в разговоре, зафиксированном на диске № № в файле по адресу: <данные изъяты> присутствуют признаки маскировки объекта речи. Объект, обозначаемый лексемой «махорка», возможно, является наркотиком. (т.2 л.д.192-197); -протокол осмотра диска №№ с от ДД.ММ.ГГГГ г. с результатами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», проведённого в отношении ФИО1, ФИО2, указывающими совпадение месторасположений ФИО1, ФИО2 в момент совершения пересылки наркотического средства гашиш в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, а именно абонентский номер сотового телефона №, находящийся в пользовании ФИО1, абонентский номер сотового телефона №, находящийся в пользовании ФИО2 (т.5 л.д.160-164);

-наркотическим средством гашиш, массой 67,2 грамма (с учетом массы израсходованной на исследование), изъятым в ходе обследования автомобиля марки «<данные изъяты> которое было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.3 л.д.1-2, 3),

-дисками №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.3 л.д.32-82, 83,84, т.5 л.д.160-164, 165),

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ виновность ФИО1, ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, ссвидетель свидетель 9 допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что с <данные изъяты> года он состоит в должности председателя потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, фактическое местонахождение кооператива: <адрес> Гаражи их кооператива находятся на пересечении улиц <адрес>, всего 150 гаражей. В массиве гаражей у дома №№ по ул<адрес> расположен № по счету гараж с оранжевыми воротами, он находится за углом большого гаража на три бокса. ДД.ММ.ГГГГ года в послеобеденное время он свиетель 9) находился на улице <адрес>, когда ему позвонил незнакомый мужчина, который представился сотрудником наркоконтроля и попросил приехать к гаражным боксам на ул. <адрес> По приезду к стоянке перед гаражами ул. <адрес>, там находились сотрудники наркоконтроля, которые предъявили служебные удостоверения, показали решение суда о вскрытии гаража. Через некоторое время приехал сотрудник со служебной собакой и иные сотрудники наркоконтроля, затем они ждали представителя организации, специализирующейся на вскрытии замков. Гараж вскрывали в присутствии двух представителей общественности, вскрытие гаража заняло несколько часов, он был открыт уже вечером, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ года, в гараже было темно, сотрудники пользовались фонарями. Первым в гараж вошел кинолог с собакой, собака примерно пять минут пробыла в гараже, затем подала голос и начала скрести лапами возле кирпичной кладки и металлической печки, накрытой какой-то плиткой. Печка и плитка расположены с левой стороны от входа в гараж. Внутри кирпичной кладки, установленной рядом с печкой, сотрудники обнаружили два свернутых пакета, в которых что-то находилось, внутри гаража, он не разглядел, что именно. Данные пакеты сотрудники вынесли на улицу, где в присутствии всех участвующих лиц развернули их. Он (свидетель 9) увидел, что в данных свертках находятся брикеты вещества темного цвета, упакованные в полимерную оберточную пленку. Вышеуказанное в их присутствии было упаковано, на бирках упаковок все участвующие лица расписались. В металлической печке, стоявшей у кирпичной кладки, сотрудники обнаружили и изъяли несколько свертков небольшого размера, точное количество не помнит. Указанные свертки также вынесли на улицу перед гаражом, где в присутствии всех участвующих лиц развернули их. Он (свидетель 9) увидел, что в данных свертках также находятся брикеты вещества темного цвета, небольшого размера, упакованные в полимерную оберточную пленку. Вышеуказанное в их присутствии было упаковано, на бирках упаковок все участвующие лица расписались. Затем они продолжили обследование гаража, в ходе которого также были обнаружены и изъяты: мотороллер импортного производства, восемь автомобильных шин, упаковочная пленка, которая в большом количестве хранилась в этом гараже. Также сотрудники наркоконтроля проверили большую картонную коробку из-под плазменного телевизора, которая была в гараже с правой стороны, в которой были обнаружены чеки, упаковочный материал от телевизора, документы, счет-фактуры. Коробку с ее содержимым сотрудники также изъяли и опечатали, он расписывался на бумажной бирке, которой опечатывали коробку. Внутри гаража, в котором проводилось обследование, имеется погреб. В данном погребе находилась упаковочная пленка, небольшие пакеты с контактной застежкой, куски разорванной пленки. Данные предметы также были изъяты сотрудниками наркоконтроля. Кроме того, в одном из пакетов, находившемся в гараже, сотрудники обнаружили и изъяли две пластиковые бутылки зеленого цвета из-под энергетического напитка «Флэш», в каждой бутылке имелись небольшие отверстия с опаленными краями. Кроме вышеуказанных предметов сотрудники изъяли в гараже: три канцелярских ножа желтого цвета, два рулона полимерной термоусадочной пленки, тонировочную пленку для автомобиля, ленту скотч, несколько счет-фактур, две пары хозяйственных перчаток белого цвета. Эти предметы упаковали и опечатали. По факту данного обследования был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем представитель организации по вскрытии замков закрыл гараж и все разъехались. В ходе допроса ему предъявлен для ознакомления протокол обследования жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.12.2013 года, он подтверждает, что данный протокол составлен в его присутствии, в протоколе стоит его подпись. Владельцем гаража, в котором производилось обследование 16.12.2013 года, изначально являлся свидетель 10., после его смерти гаражом стал пользоваться свидетель 2, но документов, подтверждающих право его владения гаражом в кооперативе нет. (т.3 л.д.110-113).

Свидетель свидетель 11. допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, поясняла, ДД.ММ.ГГГГ года в послеобеденное время, она находилась у себя дома, когда в к ней в квартиру по домофону позвонил ранее незнакомый мужчина, она впустила его в подъезд, он представился сотрудником наркоконтроля, предъявил служебное удостоверение и предложил ей принять участие в качестве представителя общественности при обследовании одного из гаражей, который находится рядом с ее домом. Она (свидетель 11 согласилась, вместе с сотрудником прошла к гаражу, который находился напротив ее дома, номер гаража не помнит, ворота и дверь гаража были окрашены в оранжевый цвет. Около указанного гаража находилось много людей, присутствовал мужчина, который представился председателем гаражного кооператива, его фамилию и название кооператива не помнит. Обследование гаража началось примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Ей (свидетелю 11) и второму представителю общественности - мужчине разъяснили их права. Остальным присутствующим также разъяснили их права, после чего было произведено вскрытие гаражных замков, в двери гаража было установлено несколько замков, точное количество не помнит, гараж был вскрыт примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ года. После вскрытия гаража сотрудники наркоконтроля запустили в гараж собаку, она стала беспокойно себя вести, подошла к небольшой чугунной печке, которая находилась примерно в метре с левой стороны от двери гаража, и начала скрести лапами. В гараже отсутствовало освещение, все присутствующие сотрудники были с фонарями. Сразу от входа в гараж с левой стороны рядом с печкой выложена кладка из брусчатки. Они подошли к месту, на которое указала собака, сотрудник наркоконтроля поднял кафельную плитку, которой была накрыта печка и она увидела, что там лежит полимерный пакет. Затем сотрудники открыли нижнюю дверку печки, которая расположена посередине, и извлекли оттуда еще один пакет. В кладке из брусчатки были обнаружены два полимерных пакета. Сотрудники, не разворачивая обнаруженные пакеты, вынесли их на улицу, где развернули и показали содержимое всем присутствующим. Она увидела, что в пакетах, которые были обнаружены в кладке, лежат упаковочные пакеты со спрессованным в прямоугольники веществом, темного цвета, сотрудники переписали содержимое пакетов в протокол и сразу упаковали в разные полимерные пакеты, один пакет был зеленого цвета с надписью «Кнорр», непрозрачный, второй пакет с рекламой чая, также непрозрачный. Затем сотрудник наркоконтроля развернул пакеты, обнаруженные в печке, в них лежали несколько свертков с неизвестным ей веществом, таким же по форме и цвету, как в пакетах из кладки, количество не помнит, сотрудники упаковали содержимое в один прозрачный полимерный пакет. Все пакеты были опечатаны бумажными бирками с оттисками круглой синей печати и пояснительными надписями, под которыми расписались все присутствующие. Затем они вернулись в гараж, сотрудники наркоконтроля продолжили обследование. В гараже у входа с правой стороны стояла большая картонная коробка из-под телевизора. В ней сотрудники наркоконтроля обнаружили упаковочные пакеты, какие-то талоны, после осмотра данной коробки она была опечатана сотрудниками вместе с содержимым, она (свидетель 11 и остальные участвующие лица расписались. Кроме того, в гараже сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли две пластиковые бутылки зеленого цвета с отверстиями в нижней части, три канцелярских ножа желтого цвета, два рулона полимерной пленки, тонировочную пленку, много упаковочных пакетов, скотч, и две пары хозяйственных перчаток белого цвета. Их также упаковывали в пакеты и опечатывали бумажными бирками с пояснительными надписями, на указанных бумажных бирках она расписывалась. Также она помнит, что был изъят мопед, несколько автомобильных шин, на пленку изъяты следы рук. Обследование гаража было закончено после 21 часа 16 декабря 2013 года, точное время не помнит. По окончании обследования все присутствующие, в том числе и она, расписались в протоколе, двери в гараж были закрыты. Кому принадлежит указанный гараж, ей (свидетелю 11 неизвестно. В ходе допроса ей предъявлен протокол обследования жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, она подтверждает, что все изложенное в протоколе происходило с ее (свидетелем 11 участием при указанных выше обстоятельствах.(т.3 л.д.114-117).

Ссвидетель свидетель 12., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что он работает мастером по ремонту запирающих устройств у индивидуального предпринимателя <данные изъяты> (служба «<данные изъяты>), специализируется на вскрытии, ремонте, замене замков. Осуществление заказа на ремонт или вскрытие замков осуществляется в их фирме через диспетчерскую службу. ДД.ММ.ГГГГ года в послеобеденное время ему на сотовый телефон позвонил диспетчер фирмы и сообщил о том, что необходимо вскрыть замки гаража в районе ул. <адрес> для проведения его обследования сотрудниками наркоконтроля. Прибыв по указанному адресу, он (свидетель 12 увидел ранее ему незнакомых людей, которые представились сотрудниками наркоконтроля, предъявив служебные удостоверения и постановление суда, разрешающее проведение обследования в гараже. Подойдя к воротам гаража, он увидел, что на воротах было установлено два замка, которые он свидетель 12) вскрыл поочередно, в том числе путем высверливания. После вскрытия нижнего замка, сотрудниками наркоконтроля было проведено обследование в гараже, в ходе которого были изъяты пакеты, свертки с веществом, упаковочный материал. (т.3 л.д.118-121).

Свидетель свидетель 7. допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что с <данные изъяты> № отделом оперативной службы проводилась разработка группы, действующей на территории г. Красноярска, организовавшей сбыт наркотического средства гашиш. Участниками данной преступной группы являлись, в том числе ФИО1 и ФИО2 Согласно имевшейся в отделе информации было известно, что наркотическое средство гашиш для последующих сбытов вышеуказанные фигуранты приобретают у лиц тувинской национальности в <данные изъяты>. Было известно, что свою преступную деятельность последние осуществляли посредством сотовой связи, при этом они использовали меры конспирации – часто меняли абонентские номера сотовых телефонов, находящихся у них в пользовании, продавали наркотическое средство гашиш узкому кругу своих знакомых. Перевозка наркотического средства гашиш для последующих сбытов осуществлялась на автомобиле, находящемся в пользовании ФИО2 – <данные изъяты> серебристого цвета. Анализируя результаты, полученные в ходе ОРМ, а также поступающую информацию при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», проводимого в отношении, в том числе ФИО1, ФИО2, было установлено, что вышеуказанные лица хранят наркотическое средство гашиш в целях последующего сбыта в шестнадцатом по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного у дома № <адрес>, в связи с чем, им (свидетелем 7) было принято решение провести обследование по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ года посредством анализа поступающей информации при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», проводимого в отношении ФИО1, ФИО2 было установлено, что они, осуществляя передвижение на автомобиле ФИО1 <данные изъяты>, договорились о встрече с неустановленным лицом около дома № <адрес>. Было принято решение задержать вышеуказанных лиц, так как по имевшейся оперативной информации при себе у них находилась партия наркотического средства гашиш для последующего сбыта. При осуществлении задержания примерно в 20 часов 00 минут в районе дома <адрес>, ФИО1, ФИО2 оказали активное сопротивление и скрылись с места задержания, на автомобиле, находящемся под управлением ФИО1 <данные изъяты> причинив телесные повреждения сотруднику службы специального назначения УФСКН России по Красноярскому краю и повредив гражданские автомобили. После задержания ДД.ММ.ГГГГ года установить местонахождение ФИО1, Васильева длительное время не представлялось возможным в виду чего, ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии председателя гаражного кооператива <данные изъяты>, представителей общественности, при помощи мастера по ремонту запирающихся систем свидетеля 12 был вскрыт шестнадцатый по счету слева направо гараж гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенный у дома № <адрес>, после чего, старшим оперуполномоченным свидетелем 13 с его участием было проведено обследование, в ходе которого обнаружены и изъяты в кладке из брусчатки два полимерных пакета, с находящимися брикетами темного вещества, который по отдельности были упакованы в полимерные пакеты, горловина которых была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати УФСКН РФ по Красноярскому краю «Для пакетов № № в топке металлической печки обнаружены и изъяты 4 свертка, с находящимися брикетами темного вещества, которые по отдельности были упакованы в полимерные пакеты, горловина которых была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати УФСКН РФ по Красноярскому краю «Для пакетов № №». Кроме того, в ходе обследования изъяты: две полимерные бутылки, три канцелярских ножа, два рулона пищевой пленки, отрезки полимерной пленки, которые были упакованы аналогичным образом. По факту проведения обследования свидетелм 13 был составлен протокол, с которым все участвующие были ознакомлены под роспись. (т.3 л.д.130-132).

Свидетель свидетель 8. допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетеля 7 (т.3 л.д.133-134)

Свидетель свидетель 13 допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель 7. (т.3 л.д.135-136).

Кроме указанных выше доказательств, виновность ФИО1, ФИО2 по данному преступлению подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля свидетеля 2 как данными последним непосредственно в судебном заседании, так и в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Кроме вышеизложенных показаний, вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты> года, согласно которого сотрудниками № оперативной службы УФСКН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года в период с 17 часов 30 минут до 21 часа 27 минут, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного у дома № <адрес> было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справкам об исследовании №№ <данные изъяты> года является наркотическим средством гашиш, общей массой 1209,3 грамма, (т.1 л.д.95);

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сотрудниками № отдела проводилось ДД.ММ.ГГГГ года оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «Рассвет», расположенного у дома № <адрес>, в ходе которого изъято наркотическое средство. (т.1 л.д.96);

-актом обследования находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенном у дома № 25 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что сотрудниками № отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружены и изъяты: два полимерных пакета, с находящимися брикетами темного вещества, которые по отдельности были упакованы в полимерные пакеты, горловина которых была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати УФСКН РФ по Красноярскому краю «Для пакетов № 7»; в топке металлической печки обнаружены и изъяты 4 свертка, с находящимися брикетами темного вещества, которые по отдельности были упакованы в полимерные пакеты, горловина которых была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати УФСКН РФ по Красноярскому краю «Для пакетов № 7». Кроме того, в ходе обследования изъяты: две полимерные бутылки, три канцелярских ножа, два рулона пищевой пленки, отрезки полимерной пленки, которые были упакованы аналогичным образом. (т.1 л.д.99-103);

-справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой вещество, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного у дома <адрес>, является наркотическим средством гашиш, массой 144,5 грамма (т.1 л.д.105);

-справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой вещество, изъятое в ходе оперативно-розыскного «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного у дома № <адрес>, является наркотическим средством гашиш, массой 915 граммов. (т.1 л.д.108);

-справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой вещество, изъятое в ходе оперативно-розыскного «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного у дома № <адрес> является наркотическим средством гашиш, массой 149,8 грамма. (т.1 л.д.115);

-вышеназванные документы оперативно-розыскной деятельности признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т.1 л.д.122);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вещества, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного у дома № <адрес>, являются наркотическим средством гашиш, общей массой 1209,3 грамма (с учетом массы израсходованной на исследование) (т.1 л.д.181-183);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому наркотическое средство гашиш, изъятое ДД.ММ.ГГГГ года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива <данные изъяты> упакованное в полимерный пакет с надписью «Кнорр» могло иметь общий источник происхождения по использованному исходному сырью (растение конопля) и способу изготовления с наркотическим средством гашиш, изъятым ДД.ММ.ГГГГ года в ходе обследования автомобиля марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.189-194);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому упаковка наркотического средства гашиш, изъятого ДД.ММ.ГГГГ года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного у дома № <адрес>, упаковка наркотического средства гашиш, изъятого ДД.ММ.ГГГГ года в ходе обследования автомобиля марки «<данные изъяты> однородны между собой по морфологическим признакам, физическим свойствам и молекулярному составу основных компонентов (полиэтилен) (т.1 л.д.200-203);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на внутренней поверхности полимерных бутылок, на лезвии канцелярского ножа, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного у дома № <адрес>, обнаружено следовое количество тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, в том числе гашиша. (т.1 л.д.227-230);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому фрагменты тонкой полимерной пленки, составляющие упаковку наркотического средства гашиш, изъятого ДД.ММ.ГГГГ года в ходе обследования автомобиля марки «<данные изъяты>, составляющие упаковку наркотического средства гашиш, изъятого ДД.ММ.ГГГГ года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты>, расположенного у дома № <адрес> могли быть использованы с двух рулонов с тонкой бесцветной полимерной пленкой, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного у дома № <адрес> (т.2 л.д.5-9);

-заключением эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на поверхности бесцветной полимерной пленки, входящей в состав одного из свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в указанном выше гараже гаражного кооператива «Рассвет», и расположенной в одном из внутренних слоев, выявлен один след руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки, пригодный для идентификации личности оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 (т.2 л.д.50-53);

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому три следа пальцев рук, выявленные на полимерном пакете и фрагментах полимерной пленки, в которых находился гашиш, изъятый 16 декабря 2013 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного у дома № <адрес> пригодны для идентификации личности и оставлены средним пальцем и мизинцем правой руки, безымянным пальцем левой руки ФИО2 (т.2 л.д.60-65);

-протоколом осмотра и прослушивания диска №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», проведённого в отношении ФИО1, ФИО2, в том числе аудиофайлом <данные изъяты> (том 3, л.д. 32-82)

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в разговоре, зафиксированном на диске № № в файле по адресу: <данные изъяты> маскируется объект речи. Установить значение объекта не представляется возможным. Установлено, что данный объект представлен количественно. В представленном на исследование разговоре идет речь об одном и том же гараже, собеседники понимают, о каком именно гараже идёт речь (т.2 л.д.96-100);

- протоколом осмотра и прослушивания диска № от ДД.ММ.ГГГГ г. с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», проведённого в отношении ФИО1, ФИО2, в том числе аудиофайлом <данные изъяты> (том 3, л.д. 32-82)

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в разговоре, зафиксированном на диске № № в файле по адресу: <данные изъяты> маскируется объект речи. Установить значение объекта не представляется возможным. Установлено, что данный объект представлен количественно, характеризуется с точки зрения качества (может быть качественным и некачественным). (т.2 л.д.107-111);

-протоколом осмотра и прослушивания диска №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», проведённого в отношении ФИО1, ФИО2, в том числе аудиофайлом <данные изъяты> (том 3, л.д. 32-82)

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в разговоре, зафиксированном на диске № № в файле по адресу: <данные изъяты> присутствуют признаки маскировки объекта речи. Данным объектом являются наркотики. Лексема «гыча» в исследуемом разговоре обозначает наркотики, возможно гашиш. В представленном на исследование разговоре идет речь об одном и том же гараже, собеседники понимают, о каком именно гараже идёт речь (т.2 л.д.118-122);

-протоколом осмотра и прослушивания диска №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», проведённого в отношении ФИО1, ФИО2, в том числе аудиофайлом <данные изъяты> (том 3, л.д. 32-82)

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в разговоре, зафиксированном на диске № № в файле по адресу: <данные изъяты> маскируется объект речи. Установить значение объекта не представляется возможным. Установлено, что данный объект представлен количественно, характеризуется с точки зрения качества (может быть качественным и некачественным; может быть охарактеризован либо по влажности/сухости, либо по твёрдости/мягкости), имеет стоимость. В предоставленном на исследование тексте идет речь о совершившейся и возможной будущей продаже маскируемого объекта. В качестве продавцов выступают дикторы «М1», «М2»; диктор «М2» в данной речевой ситуации в его отношениях с диктором «М1» выступает в качестве руководителя деятельности по продаже объектов. В качестве покупателей выступают третьи лица, не названные в тексте, и лицо, названное «<данные изъяты>» (т.2 л.д.180-185);

-протоколом осмотра и прослушивания диска №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», проведённого в отношении ФИО1, ФИО2, в том числе аудиофайлом <данные изъяты> (том 3, л.д. 32-82)

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в разговоре, зафиксированном на диске № № в файле по адресу: <данные изъяты> присутствуют признаки маскировки объекта речи. Установить значение объекта не представляется возможным. Установлено, что данный объект представлен количественно, характеризуется с точки зрения качества (может быть качественным и некачественным), имеет стоимость. В представленном на исследование разговоре идет речь о совершившейся и возможной в будущем продаже маскируемого объекта. В качестве продавцов выступают дикторы «М1» и «М2», в качестве покупателя – третье лицо, называемое дикторами «<данные изъяты>». В представленном на исследование разговоре имеются указания на то, что дикторы «М1» и «М2» осуществляют совместную деятельность по продаже объекта; в данной речевой ситуации диктор «М2» в совместной деятельности с диктором «М1» занимает лидирующую позицию. (т.2 л.д.154-160);

- протоколом осмотра и прослушивания диска №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», проведённого в отношении ФИО1, ФИО2, в том числе аудиофайлом <данные изъяты> (том 3, л.д. 32-82)

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в разговоре, зафиксированном на диске № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> присутствуют признаки маскировки объекта речи. Объект, обозначаемый лексемой «махорка», возможно, является наркотиком. (т.2 л.д.192-197);

-вещественными доказательствами: наркотическим средством гашиш, общей массой 1209,3 грамма (с учетом массы израсходованной на исследование), полимерными бутылками, канцелярским ножом, упаковочным материалом, изъятыми в ходе оперативно-розыскного «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного у дома № <адрес> которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.8-16, 17, 27-28),

-диском №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.3 л.д. 32-82, 83, 84).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимым преступлений, а также с показаниями свидетелей –сотрудников УФСКН и понятых. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что ФИО2 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Подэкспертный понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательными, целенаправленными и завершенными. В настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о ни показания. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. (том № 83 л.д.70-71).

Из заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Подэкспертный понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательными, целенаправленными и завершенными. В настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о ни показания. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. (том № 8 л.д. 72-73).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2, в связи с чем, суд, принимая во внимание поведение ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что ФИО1, ФИО2 подлежат уголовной ответственности.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что совершение ФИО1, ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, под сбытом наркотических средств понимаются любые возмездные и безвозмездные способы их передачи лицу, которому они не принадлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ под приготовлением к преступлению понимается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Под незаконной пересылкой, по смыслу закона, следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату, в том числе с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем, когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления посылки, багажа с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом. При этом пересылка наркотических средств совершается независимо от наличия или отсутствия цели сбыта.

Таким образом, по смыслу закона, объективная сторона данного деяния заключается только в отправке, в том числе посылки и иного отправления. Все остальные действия, не входящие в понятие отправления, находятся за пределами объективной стороны преступления. При этом, применительно к пересылке, только действия отправителя (отправителей) будут полностью охватываться объективной стороны ст. 228.1 УК РФ. Преступные действиях других лиц, в том числе склонивших лицо к отправке, а также получающих отправление, находятся за пределами объективной стороны ст. 228.1 УК РФ. Исходя из изложенного получатель почтового отправления, действующий совместно с отправителем, должен нести уголовную ответственность исходя из той роли, которую он выполнил. Так, если получатель склонил отправителя к совершению преступления путем уговора или другим способом, его действия необходимо квалифицировать как подстрекательство к пересылке, в тех случаях, когда получатель содействовал совершению преступления советами, предоставлением информации, а равно обещавший приобрести (получить) перемещаемые предметы, его действия необходимо квалифицировать как пособничестве в пересылке.

При этом исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 в телефонном режиме договорился с неустановленным лицом по имении Андрей о пересылке последнему наркотического средства. Тот факт, что, как пояснил ФИО1, Андрей отправляет ему денежные средства за наркотическое средство, о чем последние договариваются по телефону, что следует из материалов оперативно-розыскной деятельности, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 и ФИО2 состава инкриминируемого им деяния, предусмотренного п. «г ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, т.е. пересылки наркотического средства, поскольку фактически незаконной является сам факт пересылки наркотика, и соответственно принимаемые к этому действия, а не факт приобретения наркотика в чьих либо интересах.

Таким образом, вопреки доводам защиты, действия ФИО1 не могут быть переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 своими совместными действиями выполнили объективную сторону пересылки наркотического средства гашиш.

Кроме того, материалами уголовного дела также подтверждено в полном объеме наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака - группа лиц по предварительному сговору. Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 и ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совместно участвовали в совершении инкриминируемых им деяний, так ФИО1 договаривается с неустановленным лицом по имени <данные изъяты> о пересылке последнему в <данные изъяты> наркотическое средство, упоминая в разговоре, что в случае его занятости с таксистом встретится Даня. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2, совместно приехав на встречу, передали водителю такси сумку с находящимся в ней наркотическим средством гашиш. Также ФИО1 и ФИО2 совместно приобрели наркотическое средство, как последние пояснили у мужчин тувинской национальности возле ТРЦ «<данные изъяты>», совместно поместили его в гараж по указанному выше адресу.

При этом в части доводов стороны защиты о том, что все наркотическое средство гашиш, как направленное посылкой, так и обнаруженное в гараже, было приобретено на денежные средства неустановленного лица по имени Андрей, находящегося в <данные изъяты>, суд относится к ней критически, поскольку последняя опровергается исследованными судом материалами дела. Так, указанный выше разговор между ФИО1 и неустановленным лицом по имени <данные изъяты> состоялся ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе разговора <данные изъяты> сообщает, что отправит с водителем такси денежные средства и просит ФИО1 отправить столько же, на вопрос ФИО1 повторить, <данные изъяты> говорит о том, что да, также, потому что 6 дней прошло и уже ничего нет, и что можно отправить больше. При этом исходя из материалов ОРД еще в июле 2013 года, т.е. до указанного выше разговора, ФИО1 неоднократно общается и встречается с неустановленными лицами тувинской национальности, обсуждая между собой встречи, как состоявшиеся, так и не состоявшиеся, при этом ФИО1 говорит, что после встречи дважды он уезжал пустой, т.е. ни с чем, при этом неустановленный мужчина тувинской национальности сообщает ФИО1, что можно перевести и на карту.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при обследовании шестнадцатого по счету слева направо гаража гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного у дома № <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, общим весом 1209,3 грамма. Указанное наркотическое средство было помещено ФИО2 и ФИО1 в указанный выше гараж для его хранения в целях последующего сбыта.

При этом как наркотическое средство гашиш, переданное посылкой для отправки в <данные изъяты>, так и обнаруженное в гараже, согласно приведенных выше заключений эксперта могло иметь общий источник происхождения по использованному исходному сырью (растение конопля) и способу изготовления, при этом упаковки наркотического средства гашиш, изъятого в гараже и в ходе обследования автомобиля однородны между собой по морфологическим признакам, физическим свойствам и молекулярному составу основных компонентов (полиэтилен), и, кроме того, фрагменты тонкой полимерной пленки, составляющие упаковку наркотического средства гашиш, изъятого ДД.ММ.ГГГГ года в ходе обследования автомобиля, и составляющие упаковку наркотического средства гашиш, изъятого ДД.ММ.ГГГГ года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в гараже, могли быть использованы с двух рулонов с тонкой бесцветной полимерной пленкой, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в находящемся шестнадцатым по счету слева направо гараже гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного у дома № <адрес>.

В части доводов стороны защиты о том, что следствием не было установлено, когда и при каких обстоятельствах вступили в сговор ФИО2 и ФИО1, не установлены обстоятельства, при которых последние приобретали наркотическое средство, и хранили его в гараже, а также не установлено лицо, которому якобы пересылался наркотики, суд указывает, что исходя из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, указанные обстоятельства действительно установлены не были, указан период времени, до которого данные обстоятельства имели место быть, однако вместе с тем, в рамках закона, установлен временный период указанных событий, при этом факт приобретения наркотических средств подсудимым не вменялся. По доводам стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что именно ФИО2 хранил обнаруженный в гараже наркотик, суд относится к ним критически, поскольку указанное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями ФИО1 и ФИО2, материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе стенограммами переговоров ФИО1 и ФИО2, исходя из которых следует, что ФИО2 спрашивает ФИО1, убрал ли последний принадлежащее ФИО2 в гараж, на что ФИО1 сообщает, что брал оттуда, затем последние обсуждают между собой качественные характеристики продаваемого третьим лицам товара.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд относится критически к доводам стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 и ФИО2, и полагает, что виновность последних в инкриминируемых им деяниях подтверждается как их собственными показаниями, так и приведенными выше показаниями свидетелей допрошенных как в судебном заседании непосредственно, так и оглашенными показаниями указанных свидетелей, материалами уголовного дела, оперативно-розыскной деятельности, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Кроме того, доводы свидетеля 2 об оказании на него давления оперативными сотрудниками при даче показаний, опровергаются постановлением следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым указанные доводы свидетеля 2 были проверены, но своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем суд принимает во внимание показания свидетеля 2, данные им в период предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, приведенных выше и материалами оперативно-розыскной деятельности.

С учетом изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2

- по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

-по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – как приготовление, то есть умышленное создание лицом условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, условия жизни подсудимых, влияние назначенного наказания на исправления осужденных и условия жизни их семей, уровень их психического развития, особенности личности и состояние здоровья, а также роль каждого в совершении преступлений, и то, что одно из преступлений не окончено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1. ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также совершение преступлений впервые, молодой возраст, исключительно положительные характеристики, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, а также то, что как ФИО1, так и ФИО2 имеют семью, работали.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1, ФИО2, которые совершили особо тяжкие преступления, представляющие исключительно повышенную общественную опасность, направленные против здоровья и нравственности населения, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем суд полагает, что фактическое признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, заверения о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, установка на ведение законопослушного образа жизни, исключительно положительные характеристики, наличие заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают основания для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 по факту незаконной пересылки наркотических средств правил ст. 64 УК РФ, т. е. назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, не находит.

Преступления, совершенное ФИО1, ФИО2 относятся к категории особо тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, - не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1. ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 5 лет 2 месяца лишения свободы

-по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – 4 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить к отбытию ФИО1 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 5 лет лишения свободы

-по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить к отбытию ФИО2. 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство гашиш, хранящийся в камере хранения УФCКН России - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела № № полимерные бутылки, канцелярский нож, упаковочный материал, хранящиеся в камере хранения УФCКН России – уничтожить, диски № № <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева