Решение № 2-49/2025 2-654/2024 2-915/2024 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-654/2024~М-372/2024

Дело №2-49/2025 (№2-654/2024)

УИД 05RS0005-01-2024-000620-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 18 сентября 2025 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Вагидова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9 и ФИО11 о возложении обязанности на чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определив порядок пользования жилым домом и встречного иска ФИО11 о прекращении права собственности на долю в жилом доме и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковыми заявлением, в котором указала следующее.

На основании решения Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом собственником остальных 5/6 долей жилого дома является ее мать ФИО7 Длительное время, в том числе еще до решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она жила в родительском доме. Так, волею покойного отца, который при жизни говорил, что оставляет ей для проживания одну комнату в доме, она периодически по приезду из <адрес>, куда постоянно выезжает на заработки, проживала в комнате площадью 19,57 кв.м. и прихожей (кухней) площадью 13,52 кв.м., находящихся в жилом строении, обозначенном литерой «А», в техническом паспорте домовладения, в том числе хранить там свои личные вещи, производит ремонт. Также там проживал ее несовершеннолетний сын.

Данный порядок сложился на протяжении более 10 лет и ранее не вызывал никаких споров. Однако, в последний ее приезд не смогла попасть в дом, поскольку на воротах сменили замки и несмотря на ее просьбы ответчики отказались впустить ее в дом и выдать ключ. Насколько ей известно такая ситуация возникла из-за действий ее брата ФИО2, поскольку мать из-за преклонного своего возраста во всем его слушается. Также насколько ей известно она вселила в ее комнату квартирантов. Комната, в которой она проживает со своим сыном имеет отдельный вход, следовательно, при ее использовании ни она, ни ее дети на входят в помещения, в которых проживают мать, не беспокоят ее. Однако, ответчики, не давая ей возможности войти на территорию земельного участка фактически лишают ее возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, при этом и сам земельный участок, в котором расположен дом находится в общем пользовании собственников (ее и матери).

В свою очередь ФИО1 обратился со встречным иском по тем основаниям, что он является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании правоустанавливающих документов его доля в праве собственности составляет 5/6, в то время как ответчику ФИО5 принадлежит 1/6 доли. С момента приобретения своей доли, то есть более 14 лет назад, ответчик фактически не проживала в указанном доме, не пользовалась им, не вносила коммунальные платежи, не участвовала в ремонте и содержании недвижимости. В подтверждении этого: а) ответчик ФИО5 в 2019 году подарила свою долю другому лицу (ФИО10), что говорит об отсутствии у нее реального интереса к дому; б) он постоянно проживает в данном доме вместе со своей матерью ФИО4, с которой у ответчика сложились крайне конфликтные отношения, что подтверждается материалами прокурорской проверки и ОМВД РФ по <адрес>; в) в случае заселения ответчика в дом, проживание в нем станет невозможным ни для кого из жильцов, учитывая накаленный межличностный конфликт и малую площадь дома.

Указанный жилой дом фактически используется им и находится на его содержании. В силу положений ч.4 ст.252 ГК РФ, если доля незначительна, не может быть выделена в натуре, и сособственник не проявляет интереса к пользованию, суд вправе прекратить право собственности с выплатой соответствующей компенсации. Считает, что все условия имеются: а) доля небольшая (1/6); б) реальный раздел невозможен; в) сособственник более 14 лет не проявляет интереса к пользованию домом; г) дальнейшее совместное пользование невозможно из-за острого конфликта.

В судебном заседании истец ФИО5 свои требования поддержала и просила по основаниям, указанным в иске, их удовлетворить.

В своих пояснениях истец ФИО5 указала, что ответчик ФИО1 согласен с вариантом №, предложенном экспертом в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Она согласна и на этот вариант, однако просит учесть, что выплата им компенсации в размере рыночной стоимости квадратных метров жилого помещения будет означать, их выкуп ею у другого долевого собственника, соответственно должно быть перераспределение их долей в общем имуществе в ее пользу. Так, если она выкупит у ответчика эти 3,43 кв.м. размер ее доли в общем имуществе будет увеличен с 1/6 до 24/100, а ответчика уменьшен с 5/6 до 76/100. Сторона ответчика также предлагает выкупить ее долю, однако с этим она не согласна, поскольку намерена проживать в доме, иного жилья ни она, ни ее сын не имеют.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО5 не признала и просила в их удовлетворении отказать, а встречный иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить его требования по основаниям, изложенным во встречном иске и отказать в удовлетворении иска ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца – ФИО10 в судебное заседания не явилась, в своем ходатайстве указала, что истец ФИО5 ранее дарила ей 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала последней на праве собственности. В последующей она обратно подарила ФИО5 указанную долю, на которую она не претендует, ее интересы при вынесении решения судом не будут нарушены.

Выслушав мнения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства и признании незаконным и недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ полностью удовлетворен и постановлено.

Установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему наследственное домостроение № по <адрес> Республики Дагестан, признав право ФИО5 на 1/6 часть этого дома.

Признать частично на 1/6 часть недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 05 АВ №, выданное ФИО4 нотариусом Буйнакского нотариального округа ФИО8 на целое домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловано.

Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или несколько лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 304 ГК РФ истец, как собственник спорного жилого дома, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Из исковых требований ФИО5 видно, что она проживала в комнате площадью 19,57 кв.м. и прихожей (кухней) площадью 13,52 кв.м., находящихся в жилом строении по адресу: <адрес>, обозначенном <адрес> в техническом паспорте домовладения, в том числе хранить там свои личные вещи, производит ремонт. Также там проживал ее несовершеннолетний сын.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 5/6 часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ.

В своих требованиях истец ФИО5 указывает на то обстоятельство, что она не смогла попасть в жилой дом, находящейся в общей долевой собственности, поскольку на воротах сменили замки и несмотря на ее просьбы ответчики отказались впустить ее в дом и выдать ключ. Комната, в которой она проживает со своим сыном имеет отдельный вход, следовательно, при ее использовании ни она, ни ее дети не входят в помещения, в которых проживают другие собственники, не беспокоят их. Однако, ответчики, не давая ей возможности войти на территорию земельного участка фактически лишают ее возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, при этом и сам земельный участок, в котором расположен дом находится в общем пользовании собственников (ее и матери).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО5 определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 квадратного метра жилого дома по адресу: <адрес> (без учета стоимости земельного участка), на дату оценки составляет 24 455 рублей. На основании анализа поэтажного плана жилого дома, а также с учетом установленной доли в праве собственности 1/6, эквивалентной 7,37 кв.м. от общей площади здания (44,2 кв.м.), установление порядка пользования возможно одним из следующих способов:

Предоставление в индивидуальное пользование отдельного помещения: предлагается закрепление за сособственником фактического права владения и пользование конкретным помещением (жилой комнатой), площадь которого приближена или превышает размер доли – 7,37 кв.м.;

Варианты:

- комната № (жилая) – площадь 10,8 кв.м. Превышение: 3,43 кв.м. Вход через помещение кухни (неизолированное размещение);

- комната № (жилая) – площадь 19,57 кв.м. Превышение: 12,2 кв.м. Изолированное помещение, вход осуществляется с прихожей, что обеспечивает надлежащие условия пользования.

В обоих случаях пользование осуществляется с превышением площади над долей, что требует выплаты компенсации остальным сособственникам. Размер компенсации определяется исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. площади на момент установления порядка пользования.

Совместное пользование помещений с установленным регламентом: в случае невозможности или отказа от выделения индивидуального помещения, возможно установление режима совместного пользования, при котором сособственнику предоставляется доступ:

- к части жилых помещений;

- к помещениям общего пользования (кухня, прихожая, коридор и пр.);

- в рамках графика, схемы размещения или иного письменного соглашения, обеспечивающего соблюдение баланса интересов.

3) Выплата денежной компенсации без предоставления помещения в пользование:

- собственнику 1/6 доли может быть выплачена денежная компенсация, соответствующая стоимости данной доли в случае, если стороны договорились о невозможности или нецелесообразности предоставления помещения в пользование.

Наиболее оптимальным вариантом на основе поэтажного плана представляется предоставление в пользование комнаты № или комнаты № с компенсацией другим собственникам за превышение доли.

В своих требованиях по встречному иску ФИО1 указывает на то, что ответчик ФИО5 с момента приобретения своей доли, то есть более 14 лет фактически в жилом доме не проживала, не пользовалась им, не вносила коммунальные платежи, не участвовала в ремонте или содержании недвижимости.

В подтверждении этого, какие-либо доказательства в суд не представил. Довод о том, что ответчик ФИО5 в 2019 году подарила свою долю гр.ФИО10 в судебном заседании опровергнут ходатайством последней с указанием о том, что истец ФИО5 ранее дарила ей 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала последней на праве собственности. В последующей она обратно подарила ФИО5 указанную долю, на которую она не претендует и ее интересы при вынесении решения судом не будут нарушены.

Данное обстоятельство также подтверждается исследованием в судебном заседании договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт долевого пользования истцом ФИО5 и ответчиками ФИО4 и ФИО1 указанного жилого дома в судебном заседании какими-либо доказательствами не опровергнуты, дом фактически пользуется ими и находится на их содержании. Тем самым, довод истца ФИО1 о том, что сособственник ФИО5 не проявляет интереса к пользованию своей долей в доме, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляются путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцу ФИО5 праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 44,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит установленным и приходит к выводу, что ответчики по первоначальному иску ФИО4 и ФИО2 действительно нарушают права и законные интересы ФИО5 как собственника 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поэтому, требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению на основании ст.304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> по району Строгино), зарегистрированной по адресу: <адрес>, частично удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским ГОВД Республики Дагестан) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить ФИО5 препятствий в пользовании принадлежащей ей доле (1/6) жилого дома (жилого помещения), расположенного по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> между ФИО5 и ответчиками ФИО4 и ФИО1, передав истцу ФИО5 комнату № (жилая) – площадью 10,8 кв.м., с входом через помещение кухни, по предложенному в заключении эксперта варианту №.

Взыскать с истца ФИО5 денежную компенсацию 83 880 (восемьдесят три тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 65 копеек за превышение ее доли 3,43 кв.м. (10,8 кв.м.- 7,37 кв.м. х 24 455 рублей).

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о прекращении права собственности ФИО5 на 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выплатой денежной компенсации, отказать.

Снять принятые судом меры по обеспечению иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Вагидов