Решение № 2-438/2025 2-438/2025~М-301/2025 М-301/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-438/2025

Дело №2-438/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-000682-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием представителя административного истца помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Сарбасовой В.Р.,

ответчика-истца ФИО1, его представителя адвоката Аринушкиной Е.С., представившей удостоверение №3378 и ордер №002857 от 10 июля 2025 года,

представителя ответчика администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области действующего в интересах Российской Федерации, публично-правового образования - Фроловский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области к ФИО1, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными в силу ничтожности, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО1, Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области к Фроловскому межрайонному прокурору Волгоградской области о признании добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи действительным,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области действующий в интересах Российской Федерации, публично - правового образования - Фроловский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области обратился с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области о признании договоров купли-продажи недействительными в силу ничтожности, в обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что по результатам анализа Фроловской межрайонной прокуратурой сведений о состоянии законности в сфере соблюдения земельного законодательства и законодательства о государственной (муниципальной) собственности, установлено, что на основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2021 года за ФИО1, 21 января 2022 года зарегистрировано право собственности на здание котельной площадью 104,4 кв.м в силу приобретательской давности.

На основании постановления администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области от 19 апреля 2022 года, договора купли-продажи №4 от 19 апреля 2022 года Администрацией без проведения торгов продан ФИО1 за 19843,2 рублей впервые образованный земельный участок (собственность на который не разграничена) площадью 4800 кв.м (кадастровый номер <адрес> категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, 23 октября 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности на земельный участок №№.

По договору купли-продажи от 24 февраля 2025 года ФИО3 приобрел у ФИО1 указанное здание котельной и земельный участок в собственность (право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.03.2025г. за №№ и №№ соответственно).

Площадь здания котельной, не функционирующего по первоначальному назначению и используемое как хранилище, составляет 104,4 кв.м, что занимает незначительную (менее 2,5%) площадь отчужденного из государственной собственности земельного участка который в силу положений законодательства мог быть передан в частную собственность без проведения торгов только для целей эксплуатации на нем здания его собственнику.

Каких-либо сведений, обосновывающих необходимость использования для эксплуатации указанного хранилища всей площади земельного участка (4800 кв.м) при его образовании, в том числе исходя из межевого плана, при рассмотрении органом местного самоуправления вопроса о предоставлении данного земельного участка без проведения торгов ФИО1 не представил.

Считает, что при таких обстоятельствах передача из государственной собственности без торгов земельного участка №№ площадью 4800 кв.м в собственность ФИО1 не соответствовала целям эксплуатации, расположенного на земельном участке здания, и следовательно, произведена вопреки изложенным требованиям земельного законодательства.

Очевидно, что сделка совершена с нарушением сформированного в законе запрета.

При этом в результате данной сделки имущество (земельный участок) незаконно выбыло из публичной собственности.

Таким образом, договор купли-продажи №4 от 19 апреля 2022 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный Администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области с ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.168 УК РФ представляет собой ничтожную сделку.

Последующий договор купли-продажи от 24 сентября 2025 года данного земельного участка, заключенный ФИО1 и ФИО3, также являются недействительным (в части земельного участка) в силу ничтожности и связанного с этим отсутствия правовых последствий (ч.1 ст.167 ГК РФ) первой сделки по отчуждению государственной собственности.

Кроме того, ФИО4 является родственником (родным племянником ФИО5) в связи с чем, оформление перехода к нему права собственности на спорный земельный участок, ранее выбывший из государственной собственности в результате неправомерной сделки, заключенной ФИО1, следует рассматривать как направленное на дальнейшее отчуждение земельного участка из государственной в частную собственность в отсутствие предусмотренных законом оснований для приватизации, в том числе с использованием аффилированности сторон договора.

Просит признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Большелычакского сельского поселения, с кадастровым номером №, площадью 4800 кв.м, №4 от 19 апреля 2022 года, заключенный администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области и ФИО5, договор купли-продажи от 24 февраля 2025 года, заключенный ФИО1 и ФИО3 (в части продажи земельного участка), недействительными в силу ничтожности.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

ФИО1 №№

ФИО3 №№

Применить последствия недействительности указанных сделок, возвратив стороны в первоначальное положение.

В свою очередь, ответчики ФИО3, ФИО1 обратились с встречными исковыми требованиями к Фроловскому межрайонному прокурору Волгоградской области о признании добросовестным приобретателем, и признании договора купли-продажи действительным, в обоснование исковых требований указав, что 24 февраля 2025 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: здания котельной отделение №1, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, хутор Большой Лычак, строение 503, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Большелычакского сельского поселения, с кадастровым номером №, площадью 4800 кв.м. Сделка между ФИО1 и ФИО3 состоялась, имущество и деньги переданы. ФИО3 является добросовестным приобретателем.

Просит признать ФИО3 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи недвижимого имущества: здания котельной отделение №1, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, хутор Большой Лычак, строение 503, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Большелычакского сельского поселения, с кадастровым номером №, площадью 4800 кв.м, заключенному между ФИО1 и ФИО3, 24 февраля 2025 года.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества: здания котельной отделение №1, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, хутор Большой Лычак, строение 503, с кадастровым номером № и земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Большелычакского сельского поселения, с кадастровым номером №, площадью 4800 кв.м, заключенный между ФИО1 и ФИО3, 24 февраля 2025 года действительным.

В судебном заседании представитель истца - ответчика прокурор Сарбасова В.Р., исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик – истец ФИО1, представитель ответчика - истца адвокат Аринушкина Е.С. исковые требования не признали, по изложенным в возражении основаниям, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, встречные исковые требования поддержали по изложенным во встречном исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями Фроловского межрайонного прокурора по изложенным в возражении основаниям.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В силу положений ст.ст.125, 209 Гражданского кодекса РФ, абзаца 2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктов 3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 3 ст.5 Устава Фроловского муниципального района Волгоградской области, правом владения, пользование и распоряжением имуществом находящимся в муниципальной собственности Фроловского муниципального района Волгоградской области наделена Администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что 2025 году Фроловской межрайонной прокуратурой проведён анализ сведений о состоянии и законности в сфере земельного законодательства и законодательства о государственной (муниципальной) собственности, полученных с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2021 года исковые требования ФИО1 к администрации Большелычакского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательской давности удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на объект недвижимости – здание котельного отделения №1, расположенного по адресу: хутор Большой Лычак Фроловского района Волгоградской области №503, с инвентарным номером 18:256:002:001664560 (л.д.19-21).

08 апреля 2022 года ФИО1 Главе администрации Фроловского муниципального района было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов площадью 4800 кв.м, с кадастровым номером 34:32:080004:920, расположенного на территории Большелычакского сельского поселения, Фроловского района Волгоградской области, категория земельного участка и вид его разрешенного использования: для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, указан перечень объектов недвижимости: здание котельная отделение №1.

Постановлением администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области от 19 апреля 2022 года №367 ФИО1 предоставлен путём заключения договора купли-продажи в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 34:32:080004:920, площадью 4800 кв.м (земли сельскохозяйственного назначения), вид разрешённого использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Большелычакского сельского поселения (л.д.16).

19 апреля 2022 года между Администрацией Фроловского муниципального района (продавец) и ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4800 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район территория Большелычакского сельского поселения, вид разрешённого использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции в границах указанного в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.13-14).

Согласно п.1.1 Договора «Продавец» обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок, с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4800 кв.м, находящийся по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Большелычакского сельского поселения, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

П.1.2 Договора предусмотрено, что изменение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Цена земельного участка, указана в п.2.1 Договора и составляет 15% от кадастровой стоимости – 19843,20 рублей.

Согласно п.3.1 Договора «Покупатель» единовременно оплачивает цену земельного участка, указанную в п.2.1 настоящего Договора, в течение 10 календарных дней с даты подписания путем перечисления денежных средств.

«Покупатель» обязан известить «Продавца» об осуществлении платежа по настоящему договору, путем предоставления платежного поручения с отметкой банка об исполнении (п.3.2 Договора).

П.4.1 Договора – Договор считается исполненным после поступления на счет «Продавца» полной оплаты цены «участка», передаваемого по настоящему договору и оформления акта передачи предмета договора «Покупателю».

Настоящий Договор вступает в силу с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Волгоградская область, Фроловский район, с/п Большелычакского зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26 апреля 2022 года (л.д.22-23).

24 февраля 2025 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: котельная отделение №1, назначение нежилое, площадь общая 104,4 кв.м, адрес: Волгоградская область, Фроловский район, х.Большой Лычак, строение №503, кадастровый номер № земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, разрешённого использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадь 4800 +/- 606 кв.м, адрес: Волгоградская область, Фроловский район, тер с/п.Большелычакского, кадастровый номер №. Стороны определили стоимость имущества, стоимость котельной отделения №1 – 200 000 рублей, стоимость земельного участка – 500 000 рублей (л.д.17-18).

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Волгоградская область, Фроловский район, с/п.Большелычакского зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03 марта 2025 года (л.д.22-23).

Статья 39.3 Земельного кодекса РФ устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на торгах и без проведения торгов.

Согласно пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ.

Как указано в пп. 1 и 14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению, соответственно, размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Таким образом, необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

При этом установленный приведёнными выше нормами порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 935-О, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Из названных норм закона следует, что реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Положения п.1 ст.11.9, пп.6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ сами по себе размеры земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не устанавливают, применительно к земельным участкам, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, они определяются такими градостроительными регламентами.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается Правилами землепользования и застройки (статья 30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.6 ст.30 и ст.38 Градостроительного кодекса РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.8 ст.1, п.3 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ).

Решением Фроловской районной думой Волгоградской области от 27 сентября 2021 года №106/815, от 28 октября 2024 года №2/17 утверждены Правила землепользования и застройки Большелычакского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области (далее – Правила).

Как установлено судом, в данном случае, площадь земельного участка с кадастровым номером 34:33:080004:920 составляет 4800 кв.м, площадь расположенного на нем объекта недвижимости составляет 104,4 кв.м.

Согласно справке Администрации Большелычакского сельского поселения Фроловского муниципального района, здание котельного отделения №1, расположенного по адресу: <...>, с инвентарным номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с 27 октября 2021 года по 03 марта 2025 года и с 03 марта 2025 года по настоящее время принадлежащего ФИО3, используется в течение всего времени как зерносклад /для хранения сельскохозяйственной продукции /оборудование котельной в данном здании отсутствует/.

Обращаясь в суд с иском, Фроловский межрайонный прокурор ссылается на ничтожность оспоренных сделок, поскольку они нарушают закон, так как площадь проданного земельного участка несоразмерна площади объекта недвижимости, принадлежащего покупателю.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участка.

Таким образом, при предоставлении в собственность земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Земельный кодекс РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков под этими объектами, реализуемое без проведения торгов. Определении границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

На момент предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1 за плату без проведения торгов на участке было расположено здание /котельное отделение №1/, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что объективно подтверждается выпиской ЕГРН.

В судебном заседании ответчики – истцы ФИО1, ФИО3, пояснили, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Большелычакского сельского поселения, здание эксплуатируется как зерносклад.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2021), утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., пункт 53).

Так, расположение на земельном участке объекта котельное отделение № 1, не соответствующего по своему функциональному назначению виду разрешённого использования земельного участка /хранение и переработка сельскохозяйственной продукции/, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В определении от 23 апреля 2020 г. N935-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками, расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации, расположенного на нём объекта и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что на момент предоставления земельного участка в собственность ФИО1 ему принадлежал на праве собственности один объект нежилое здание - котельное отделение №1. Площадь предоставленного в собственность земельного участка составляет 4800 кв.м, что во много раз превышает площадь располагавшего на нем объекта недвижимости, площадью 104,4 кв.м.

Таким образом, собственник объекта недвижимости (котельной), требующий предоставления земельного участка без проведения торгов, должен подтвердить необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации, принадлежащего ему объекта недвижимого имущества в заявленных целях, что также не было сделано ФИО1

С учетом изложенных положений закона и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что по смыслу приведенных норм возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяется его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может использоваться и в каких пределах им можно распоряжаться. В соответствии с положениями п.2 ст.7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов, сделка купли-продажи земельного участка от 19 апреля 2022 года, заключенная между Администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, заключенная с нарушением действующего законодательства и прав неопределенного круга лиц на равный доступ к обороту земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Признание недействительным первоначального договора купли-продажи влечёт также недействительность последующих сделок купли-продажи земельных участков, заключённых с ФИО1 и ФИО3, а записи о регистрации права собственности граждан – ответчиков-истцов, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости с возращением земельного участка в муниципальную собственность.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3, ФИО1, о признании ФИО3 добросовестным приобретателем, о признании договора купли-продажи действительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Как указано в правовых позициях, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. №6-П, а также разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), права лица, которое считает себя собственником имущества, отчужденного неуправомоченным лицом, не подлежат защите путем удовлетворения иска о применении последствий недействительности сделки к добросовестному приобретателю.

В случае, когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 ГК РФ должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ означало бы, что собственник может прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только по одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и по последующим сделкам, когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 постановления Пленума №10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст.301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст.302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (п.37 постановления Пленума №10/22).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п.38 постановления Пленума №10/22).

В п.39 Постановления Пленума №10/22 разъяснено, что по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 24 февраля 2025 года между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: котельного отделения №1, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, хутор Большой Лычак строение 503 с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Большелычакского поселения с кадастровым номером №, площадью 4800 кв.м. Сделка между ними состоялась, имущество и деньги переданы.

В соответствии со ст.ст. 130, 131, 141.2 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые, подлежит регистрации.

В силу ст.8.1 названного Кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз.2 п.1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст.ст.234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (п.6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст.8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз.3 п.36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз.1 п.52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указано прокурором в обоснование заявленных требований, наличие на участке принадлежащего гражданину на праве собственности, зарегистрированного в установленном порядке объекта недвижимости котельного отделения №1 в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ не предполагает его право на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов, и сделка по продаже такого участка в порядке п.1 ст.39.20 ЗК РФ имеет признаки недействительной (ничтожной) сделки, предусмотренные п.2 ст.168 ГК РФ, независимо от её признания судом таковой.

Спорный земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 4800 кв.м, выбыл из собственности муниципального образования на основании договора купли-продажи от 19 апреля 2022 года, заключенного между Администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 без проведения торгов.

В рассматриваемом случае факт заключения договора купли-продажи земельного участка не свидетельствует о наличии у органа местного самоуправления воли на выбытие участка из собственности муниципалитета.

Наличие либо отсутствие в действиях ФИО3, приобретшего спорный участок у ФИО1 на основании возмездной сделки, признаков добросовестного поведения, не имеет правового значения для признании договора купли-продажи недействительным.

Как указано в п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023г., при применении к спорным правоотношениям положений п.1 ст.302 ГК РФ необходимо принимать во внимание, что при выбытии имущества помимо воли собственника, обстоятельства добросовестности конечного приобретателя правового значения не имеют.

В этой связи факт возмездного приобретения ФИО3 спорного участка в собственность, не исключает обоснованность доводов прокурора о необходимости признании договоров купли-продажи недействительными в силу ничтожности.

Кроме того, ответчиками-истцами заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Такие специальные сроки установлены статьей 181 Гражданского кодекса РФ. Пункт 1 данной статьи устанавливает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указанный трехлетний срок исковой давности исчисляется со дня, когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.

Исходя из п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ, иск не являющегося стороной сделки лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть также удовлетворен, если это необходимо для защиты публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Поскольку оспариваемая сделка купли-продажи спорного земельного участка является ничтожной, заключена между сторонами 19 апреля 2022 года, срок исковой давности для её оспаривания и применения последствий недействительности ничтожной сделки истцом не пропущен.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, последняя подлежит взысканию с ФИО1, ФИО3 на основании ст.ст.98 - 103 ГПК РФ в доход местного бюджета по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области действующего в интересах Российской Федерации, публично-правового образования - Фроловский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области к ФИО1, ФИО3, Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области о признании договоров купли-продажи недействительными, в силу ничтожности – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Большелычакского сельского поселения, с кадастровым номером №, площадью 4800 кв.м, №4 от 19 апреля 2022 года, заключенный между администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области и ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, возложив обязанность на администрацию Фроловского муниципального района Волгоградской области вернуть ФИО1, <адрес> денежные средства в размере 19 843 рублей 20 копеек, полученные по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Большелычакского сельского поселения, с кадастровым номером № площадью 4800 кв.м, №4 от 19 апреля 2022 года, заключенного между администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области и ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №: ФИО1 №

Признать договор купли-продажи в части продажи земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Большелычакского сельского поселения, с кадастровым номером №, площадью 4800 кв.м, от 24 февраля 2025 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, возложив обязанность на ФИО1, <адрес> вернуть ФИО3, <адрес> денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Большелычакского сельского поселения, с кадастровым номером №, площадью 4800 кв.м, от 24 февраля 2025 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 №

Взыскать с ФИО1 <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета по 1500 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО3 к Фроловскому межрайонному прокурору Волгоградской области о признании добросовестным приобретателем, о признании договора купли-продажи действительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Мотивированное решение суда в окончательной форме будет изготовлено - «22» августа 2025 года.

Судья Е.В.Карпухина