Постановление № 5-1135/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 5-1135/2017

№ 5-1135/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сочи 21 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев административный материал, поступивший из полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором ЦТП в МУП «<данные изъяты>», проведенное в форме административного расследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

Полк ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в суд с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП. Согласно представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> в Центральном районе г. Сочи, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при движении приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, видя остававшийся в левой полосе автомобиль, не снизил скорость и не остановился, вследствии чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля по обозначенному пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход Потерпевший №1, которой были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, согласно заключения эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, как повлекшее причинения легкого вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО2 в судебном заседании протокол об административном правонарушении не оспаривал. Просил не лишать его водительского удостоверения, так как он оказал помощь потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ущерб ей не возмещен за лечение, и что она еще на работу не вышла.

Исследовав представленные материалы, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается материалами дела – протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетеля Л., видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы о квалификации по степени тяжести причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений №–М от ДД.ММ.ГГГГ, заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой водитель ФИО2, имел возможность предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1 выполнив требования п. 14.2 ПДД и другими материалами дела.

Судом принимается во внимание, что объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с требованиями ст.4.2 КРФобАП, является – признание вины в полном объёме, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии с требованиями ст.4.3 КРФобАП, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и членов его семьи. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, и при таких обстоятельствах суд не может применить наказание к ФИО2 в виде штрафа. И в целях профилактике совершения административных правонарушений суд назначает наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5, частью 1 статьи 32.6, а также частью 3 статьи 29.10 КРФобАП исполнение данного постановления поручить полку ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В соответствии со ст. 32.7 КРФобАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: