Апелляционное определение № 33-1929/2026 от 26 февраля 2026 г.

УИД 29RS0008-01-2025-002656-50

Судья Ропотова Е.В.

Дело № 2-1618/2025

27 февраля 2026 г.

Докладчик Рассошенко Н.П.

Дело № 33-1929/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., рассмотрев дело по представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 14 января 2026 г. по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 июля 2025 г.,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1618/2025 сроком на 12 месяцев.

В обоснование заявления указал, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 июля 2025 г. на него возложена обязанность разработать проект зон санитарной охраны источника водоснабжения природного родника <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, и получить на него санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. На исполнение решения суда потребуется более длительный период в связи с необходимостью соблюдения процедур на согласование по разработке и утверждению зон санитарной охраны источников водоснабжения. В настоящее время проведены природные изыскания и экспертизы почв, прилегающих к источнику, получены ответы из министерства природных ресурсов.

В письменном мнении на заявление заместитель Котласского межрайонного прокурора просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку должником не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, как и гарантий его исполнения в указанный заявителем срок. Судом установлен разумный срок для исполнения судебного решения, который позволял исполнить решение в срок, однако должником исчерпывающих и своевременных мер по его исполнению не принято. Предоставление отсрочки исполнения решения не отвечает целям соблюдения баланса интересов сторон по делу, напрямую влияет на безопасность неопределенного круга лиц, охраны жизни и здоровья.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 14 января 2026 г. заявление ИП ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично. ИП ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Котласского городского суда Архангельской области от 15 июля 2025 г. по гражданскому делу по иску Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об устранении нарушений водоохранного законодательства до 01 сентября 2026 г. В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 12 месяцев отказано.

С данным определением не согласился заместитель Котласского межрайонного прокурора, в представлении просит определение судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Указаны доводы, аналогичные изложенным в письменном мнении на заявление. Дополнительно указано, что при вынесении определения судьей допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Представление прокурора подлежит рассмотрению с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы представления прокурора, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судьей суда первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу 26 августа 2025 г. решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 июля 2025 г. удовлетворены исковые требования Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об устранении нарушений водоохранного законодательства. На ИП ФИО1 (<данные изъяты>) возложена обязанность в срок до 31 декабря 2025 г. разработать проект зон санитарной охраны источника водоснабжения природного родника <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, и получить на него санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. С ИП ФИО1 (<данные изъяты>) взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 3 000 руб.

Во исполнение решения суда должником заключены следующие договоры: на оказание услуг по предоставлению справочной информации о гидрогеологических особенностях строения участка недр от 08 октября 2025 г. № с ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Северо-Западному федеральному округу»; об оказании услуг природоохранного назначения от 05 ноября 2025 г. № с частным учреждением дополнительного профессионального образования «Экологический консалтинговый центр» (далее - ЧУ ДПО «ЭКЦ»), предметом которого является разработка проекта зон санитарной охраны для природного родника; об оказании услуг природоохранного назначения от 27 ноября 2025 г. № с ЧУ ДПО «ЭКЦ», которое приняло на себя обязательство по разработке «Программы производственного контроля качества воды» для источника водоснабжения - родника.

По сообщению ЧУ ДПО «ЭКЦ» от 14 января 2026 г. № учреждением разработан проект ЗСО и направлен ИП ФИО1 для рассмотрения и подписания с запросом данных для полной комплектации проекта ЗСО в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1110-02, а именно: 1) получения данных от администрации Котласского муниципального округа: о перспективе строительства в границах зон санитарной охраны источника водоснабжения и др.; согласования «Плана мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника»; 2) протоколов с результатами качества воды. После подписания проекта ЗСО ИП ФИО1 и представления документов, запрашиваемых учреждением, проект ЗСО будет доукомплектован и направлен на санитарно-эпидемиологическую экспертизу в Орган инспекции. Для утверждения границ ЗСО водозабора необходимо: 1) разработать проект ЗСО; 2) получить на проект ЗСО: положительное экспертное заключение в Органе инспекции; санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспотребнадзора по Архангельской области; постановление об утверждении границ ЗСО в министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Кроме того, для источников, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, необходимо получить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. СЭЗ на водоисточник возможно получить только при наличии утвержденного в полном объеме проекта ЗСО (после получения постановления об утверждении границ ЗСО в министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области). Для получения СЭЗ на водоисточник потребуется: 1) подготовить материалы на вид деятельности: «Использование водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения»; 2) получить в Органе инспекции положительное экспертное заключение на материалы на вид деятельности: «Использование водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения»; 3) получить в Управлении Роспотребнадзора по Архангельской области санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п.п. 3-5 Приложения № 2 к СанПин 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения, являющиеся водопользователями, организуют проведение расширенных лабораторных исследований воды источника (источников) питьевого водоснабжения по перечню химических веществ, которые потенциально могут присутствовать в источнике водоснабжения.

Расширенные лабораторные исследования воды проводятся в течение одного года с отбором проб в местах водозабора.

Минимальное количество исследуемых проб воды в зависимости от вида источника водоснабжения, позволяющее обеспечить равномерность получения информации о качестве воды в течение года, принимается: для подземных источников - 4 пробы в год, отбираемых в каждый сезон (весенний, летний, осенний, зимний); для поверхностных источников - 12 проб в год, отбираемых ежемесячно.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Удовлетворяя в части заявление ИП ФИО1, судья, учитывая, что должник не уклоняется от исполнения решения суда, предпринимает меры к его исполнению, исполнение судебного акта требует определенных временных затрат для совершения должником требуемых процедур по разработке и утверждению проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения, что не зависит от собственной воли обязанного лица, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 15 июля 2025 г. сроком до 01 сентября 2026 г.

Апелляционная инстанция согласна с данным выводом судьи.

По существу доводы представления прокурора сводятся к ошибочному толкованию процессуального закона и не могут служить основанием к отмене определения судьи.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 14 января 2026 г. оставить без изменения, представление заместителя Котласского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение вынесено 27 февраля 2026 г.

Судья Н.П. Рассошенко