Решение № 2-887/2020 2-887/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-887/2020

38RS0№-87


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, ****год между ФИО2 (далее -потребитель, заемщик, истец) и Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) был заключен кредитный договор от № (далее по тексту - Договор) на срок 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 688 212, 93 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести двенадцать) рублей 93 копеек.

В соответствии с пунктом 25 Договора заемщик предоставляет банку в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на счет составить платежный документ и перечислить со счета Заемщика, в том числе, сумму 109 012,93 копеек в качестве оплаты по договору страхования жизни.

****год между страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования на Условиях страхования автокредита. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения оставила 688 212,93 рублей, страховая премия - 109 012,93 рубля.

****год обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

****год заемщик лично обратился к страховщику, заполнив предложенную ему форму заявления об отказе от договора страхования. Однако, ****год был получено письмо - ответ об отсутствии оснований возврата страховой премии.

По условиям пункта 4 Договора страхования страховая сумма на дату попечения договора составила 688 212,93 рублей. Из условий указанного договора, также Условий страхования Защита заемщика автокредита усматривается, что начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

Как следует из справки, выданной Банком ВТБ (ПАО) ****год, истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от ****год привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского, кодекса Российской Федерации действие договора страхования от ****год прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

На основании положений абзаца 1 пункта. 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора страхования страховая премия составляла 109 012,93 рублей, а Заемщик в полном объеме погасил кредит ****год, то часть страховой премии подлежащая возврату составляет 92 668,93 рублей, из расчета 109012,93 рублей (страховая премия) /60 (срок действия договора страхования) = 1 816 рублей (страховая сумма за один календарный месяц). 1 816 х 9 месяцев = 16 344 рублей. 109 012,93 – 16 344,00 = 92 668,93 рублей.

Отказ от страхования был осуществлен Истцом 13. января 2020 года. Требования истца должны были быть удовлетворены по истечении 10 рабочих дней, т.е. не позднее ****год.

Таким образом, сумма неустойки по указанному основанию составляет

92 668,93 рублей из расчета:

ставка - 3% в день;

период - с ****год по ****год.года, 34 дня;

расчет-34 * 3% *92 668,93 = 94 552 рублей.

С учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию со страховщика неустойка в размере 92 668,93 рублей.

Также в связи с несоблюдение требований истца ему причинен моральный вред, в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, с целью подготовки процессуальных документов и для участия в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления истца, последний заключил договор на оказание юридических услуг от ****год. В соответствии с распиской представителя, проставленной в договоре, оплата стоимости услуг представителя в размере 30 000 рублей произведена ответчиком в полном объеме.

На основании указанного просил суд взыскать с ООО «СК ВТБ Страхование» в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 92 668,93 рублей, неустойку в размере 92 668,93 рублей, штраф 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 30 000,0 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что в силу положений п. 3. договора страхования ****год от 15.05.2019г., заключенного между гр. ФИО2 и ООО «СК ВТБ Страхование», абз. 2 п.5.1. Условий страхования «Защита заемщика Автокредита», начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, на дату заключения договора она составляла 688212,93 рублей. Согласно абз. 1 п.5.1. Условий страхования, страховая сумма - это денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Размер страховой суммы в рассматриваемом случае не превышает возможно допустимый размер, установленный абз.1. п. 5.1. Условий страхования.

Таким образом, страховая сумма является величиной изменяемой и устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. В столбце 3 Графика уменьшения страховой суммы, указан размер аннуитетного платежа по автокредиту. Сумма данного платежа идентична с платежом, установленным в счет погашения, который указан в столбце 3 Приложения №, График погашения кредита и уплаты процентов, к заключенному кредитному соглашению № от ****год Как из Графика уменьшения страховой суммы, так и из Графика погашения кредита и уплаты процентов усматривается уменьшение размера страховой суммы и размера остатка задолженности после погашения платежа.

В связи с тем, что по состоянию на ****год задолженность истца по кредитному соглашению составила 0 рублей, страховая сумма также равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится

В судебном заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5 возражал против удовлетворения требований, в представленных письменных возражениях указал, что страхователем является заемщик, у него было право отказаться от договора страхования, но он им не воспользовался, в иное время он от него уже отказаться не может. Истец говорит, что застрахована не жизнь истца, а его невозможность оплаты кредита, но это не так, застрахована именно жизнь и здоровье ФИО2 Сумма выплаты будет в соответствии с графиком уменьшения задолженности. При наступлении страхового случая сумма равна 100 процентам страховой суммы, она не равна нулю. Договор страхования не прекратился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО2

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ****год N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 9 Федерального закона от ****год №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****год между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 688 212, 93 руб.

В соответствии с пунктом 25 Договора заемщик предоставляет банку в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на счет составить платежный документ и перечислить со счета заемщика, в том числе, сумму 109 012,93 копеек в качестве оплаты по договору страхования жизни.

****год между страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования на Условиях страхования автокредита. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения оставила 688 212,93 рублей, страховая премия - 109 012,93 рубля.

****год обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Банк ВТБ».

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком ****год истец лично обратился к ответчику, заполнив предложенную ему форму заявления об отказе от договора страхования, что подтверждается соответствующим заявление с отметкой о регистрации входящей корреспонденции.

****год был получено письмо - ответ об отсутствии оснований возврата страховой премии за №.

Так в соответствии с условиям пункта 4 Договора страхования, страховая сумма на дату заключения договора составила 688 212,93 рублей. Из условий указанного договора, а также Условий страхования «Защита заемщика автокредита» усматривается, что начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы (пункт 3 указанного договора).

В соответствии с приложением № к полису страхования установлен График уменьшения страховой суммы на период выдачи заемных денежных средств, а именно с ****год по ****год.

Как следует из справки, выданной Банком ВТБ (ПАО) ****год, истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ****год N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного, полной постоянной утраты им трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы либо его критического заболевания страховая выплата производится в размере страховой суммы, а в случае временной утраты трудоспособности - производится в размере 1/30 ежемесячного аннуитетного платежа за каждый день нетрудоспособности начиная с 31-го дня нетрудоспособности, но не более 120 дней со дня ее наступления (пункты 6.1 - 6.4 полиса страхования).

Вместе с тем, согласно пункту 3 полиса страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 688 212,93 руб. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы в соответствии с задолженностью страхователя по кредитному договору на основании согласованного графика платежей.

Положения ст. 413 ГК РФ гласят, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд приход к выводу о том, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор страхования А15238-621/2011-0009500 только для обеспечения исполнения истцом обязательств по договору кредитования № от ****год.

Так как истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объем, следовательно кредитный договор прекратил свое действие, таким образом интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Истцом был представлен расчет из которого следует, что на момент заключения договора страхования страховая премия составляла 109 012,93 рублей, истцом в полном объеме погашен кредит ****год, таким образом, часть страховой премии подлежащая возврату составляет 92 668,93 рублей, из расчета 109012,93 рублей (страховая премия) /60 (срок действия договора страхования) = 1 816 рублей (страховая сумма за один календарный месяц). 1 816 х 9 месяцев = 16 344 рублей. 109 012,93 – 16 344,00 = 92 668,93 рублей.

Проверив расчет истца, не оспоренный ответчиком в установленном порядке, суд находит его арифметически верным, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

С учетом указанного суд полагает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в размере 92 668,93 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 22 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей»).

Согласно аб. 4, 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца ФИО2, то имеются основания для начисления неустойки.

Так истец обратился к ответчику ****год. Требования истца должны были быть удовлетворены по истечении 10 рабочих дней, т.е. не позднее ****год.

Истец обратился в суд исковым заявлением ****год, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции.

До принятия искового заявления и назначения судебного заседания требования истца в добровольном порядке выполнены небыли.

Таким образом, сумма неустойки составляет

92 668,93 рублей из расчета:

ставка - 3% в день;

период - с ****год по ****год.года, 40 дня;

расчет-40 * 3% *92 668,93 = 111 202,76 рублей.

С учетом положении пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка не превышающая цену оказания услуг (выполнение работ), а именно сумма в размере 92 668,93 рублей.

Однако следует отметить следующее.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду его несоответствия последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ****год №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, учитывая отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки.

С учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства исполнено), суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом решения о ее снижении в размере 70 000,00 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Рассмотрев исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, в судебном заседании установлена вина ответчика, ООО СК «ВТБ Страхование», выразившаяся в неудовлетворении требований потребителя о возврате страховой премии, платы за подключение программе страхования, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 2 000,00 рублей с каждого, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ****годг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ исполнителя в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Поскольку факт обращения истца к ответчику с заявлением о возврате страховой премии имел место быть, и требования истца как потребителя ответчиком не были исполнены, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» также подлежит взысканию штраф в размере 82 334,47 рублей, рассчитанный следующим образом (92 668,93+70 000,00+2000/2)

Далее истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ****год ФИО2 заключил договор с ФИО6 как с физическим лицом на оказание им юридических услуг по правовому обеспечению и отстаиванию законных интересов ФИО2, связанных с отказом от договора страхования по кредитному договору № от ****год.

Согласно расписке, денежные средства в размере 30 000,00 рублей получены ФИО6

Согласно содержания доверенности ****год от ****год ФИО2 уполномочил на представление своих интересов в суде ФИО6 и ФИО7

Как установлено судом исковое заявление подписано представителем истца ФИО7 в судебных заседания при рассмотрении настоящего гражданского дела также участвовала только ФИО7

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд

Так стороной истца суду не представлено доказательств того, что ФИО7 состоит в трудовых отношениях с ФИО6, также суду не представлено доказательств того, что ФИО7 является стороной гражданско-правовой сделки с ФИО6

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что указанные расходы действительно были понесены. На основании указанного истцу в части требований о взыскании услуг представителя в размере 30 000,0 рублей – отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Согласно с п.24 указанного Постановления, в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований – 187 337,86 (92 668,93 + 70 000 + 2 000), составляющая 4 493,38 рублей, подлежит взысканию с ООО СК ВТБ «Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск».

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 92 668,93 рублей, неустойку в размере 70 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф размере 82 334,47 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 4 493,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Долбня

Мотивированное решение изготовлено ****год.