Решение № 2-8579/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-3782/2025~М-2197/2025Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № <№ обезличен> УИД <№ обезличен> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата><адрес><адрес> Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке в период с <дата> по <дата>. <дата> решением Калачевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № <№ обезличен> о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами признаны общими долговыми обязательствами полученные денежные средства по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, заключенного между ФИО6 и бывшими супругами ФИО1 и ФИО2, а также с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность стоимости ? доли погашенного истцом единолично за период с <дата> по <дата> долга перед ФИО7 Ответчица на постоянной основе уклоняется от участи в погашении задолженности по указанному кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с <дата> по <дата> в <данные изъяты>. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения. Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. Судом установлено, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке в период с <дата> по <дата>. <дата> решением Калачевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами признаны общими долговыми обязательствами полученные денежные средства по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, заключенного между ФИО11 и бывшими супругами ФИО1 и ФИО2, а также с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность стоимости ? доли погашенного истцом единолично за период с <дата> по <дата> долга перед ФИО12 Ответчица на постоянной основе уклоняется от участи в погашении задолженности по указанному кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Возражений относительно имеющихся обязательств и суммы денежных средств ответчиком не заявлено, в судебное заседание он не явился, ходатайств не заявил. В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, внесенной при обращении в суд, в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>-<адрес>, паспорт серия/<№ обезличен>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, паспорт сери/<№ обезличен>, денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме <дата>. Судья ФИО9 <адрес> ФИО1<адрес>, <адрес><адрес> ФИО10.<адрес> <дата> № <дата> На № от Направляю Вам копию решения судьи Химкинского городского суда <адрес> от <дата>.Приложение: копия решения. Судья Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Яровая Татьяна Витальевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Раздел имущества при разводеСудебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры
с применением норм ст. 38, 39 СК РФ
|