Решение № 2-1092/2018 2А-1092/2018 2А-1092/2018~М-1011/2018 М-1011/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1092/2018

Дело №2-1092/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск, Республика Саха (Якутия) 16 ноября 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., с участием:

представителя административного истца МО «Ленский район» РС (Я) по доверенности ФИО1,

зам. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов в РС (Я) по доверенности ФИО3,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Администрации МО «Ленский район» к Ленскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МО «Ленский район» обратилось в суд с административным иском к Ленскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РС(Я), указывая о том, что судебным приставом Ленского районного отдела УФССП по РС (Я) вынесено постановление от 23.10.2018 года о взыскании исполнительского сбора на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС 0208166757 от 06.03.2018 года, выданный Ленским районным по делу №2а-108/2017. Администрацией МО «Ленский район» было утверждено Распоряжение главы от 23.05.2018 года №01-04-655/8 «Об организации закупки путем проведения электронного аукциона №107-АЭФ». Электронный аукцион №107-АЭФ не состоялся в связи с жалобой на положение документации об аукционе в электронной форме в Управление Федеральной антимонопольной службы по РС (Я). 03.07.2018 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) было вынесено предписание по делу №06-661/18 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на основании которого Аукционной комиссией заказчика Администрации МО «Ленский район» РС (Я) в срок до 05.08.2018 г. было необходимо отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ автомобильной дороги «Ленск-Витим-Пеледуй». 12.07.2018 г. в соответствии с Распоряжением главы МО «Ленский район» №01-04-945/8 «О внесении изменений в распоряжение главы МО «Ленский район» №01-04-655/8 «Об организации закупки путем проведения электронного аукциона №107-АЭФ» внесены изменения в аукционную документацию №107-АЭФ, процедура закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтных работ автомобильной дороги «Ленск-Витим-Пеледуй». В соответствии с Протоколом №2 от 09.08.2018 г. (107-АЭФ-10/158-АЛМ) рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтных работ автомобильной дороги «Ленск-Витим-Пеледуй» победителем признано ООО «Витимская дорожно-строительная компания». Заключение муниципального контракта на выполнение ремонтных работ автомобильной дороги «Ленск-Витим-Пеледуй» должно было состояться 24.08.2018 года. В регламентированный срок ООО «Витимская дорожно-строительная компания» уклонилась от заключения муниципального контракта. Второй участник в лице ООО «Абсолют» отказался от заключения муниципального контракта.

Просит отменить указанное постановление.

Определением суда в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов в РС (Я).

В судебном заседании представитель МО «Ленский район» ФИО1 административный иск поддержала и просит удовлетворить.

Зам. начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава исполнителя Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 возражает против удовлетворения административного иска, указав о том, что срок для обращения в суд пропущен.

Представитель УФССП по РС (Я) ФИО3 также возражает против удовлетворения административного иска.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ленского районного отдела УФССП по РС (Я) вынесено постановление от 23.10.2018 года о взыскании с МО «Ленский район» исполнительского сбора на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС 0208166757 от 06.03.2018 года, выданного Ленским районным судом РС (Я) по делу №2а-108/2017.

О вынесении оспариваемого постановления Администрация МО «Ленский район» узнала 24.10.2018 года, что следует из резолюции, поставленной в копии данного постановления.

Определением Ленского районного суда РС (Я) от 31.10.2018 года было возвращено заявление Администрации МО «Ленский район» РС (Я) о признании незаконным постановления ЛРОСП УФССП России по РС (Я) от 23.10.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Как следует из определения Ленского районного суда РС (Я) от 31.10.2018 года, заявление администрации МО «Ленский район» подписано представителем ФИО1 В то же время приложенная к заявлению доверенность от 17.07.2018 г. №01-09-2596/8 не подтверждает полномочия ФИО1 на подписание административного искового заявления; к иску не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

Указанное определение Ленского районного суда РС (Я) от 31.10.2018 года Администрацией МО «Ленский район» 07.11.2018 г., что подтверждается штампом.

Из указанного следует, что Администрация МО «Ленский район» в установленные сроки обратилась в суд, но выбрала неправильную форму обращения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (ч. 14 ст. 30 Закона).

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из материалов дела следует, что 21.08.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №18009/18/14014-ИП на основании исполнительного листа №ФС 0208166757 от 06.03.2018, выданного Ленским районным судом, предмет исполнения: требования заместителя прокурора Ленского района Пласкеевой О.П. удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным бездействие Администрации МО «Ленский район», выразившееся в отсутствии осуществления дорожной деятельности по ремонту и содержанию автомобильной дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района: автодороги «Ленск-Витим-Пеледуй» (на участке Пеледуй-Витим) протяженностью 22,186 км. до 01 июля 2018 года.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

22.08.2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику. Крайний день добровольного исполнения 29.08.2018 года.

Администрацией МО «Ленский район» в Ленский районный суд было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, которое представителем было подписано 30.08.2018 года.

23 октября 2018 г. в отношении Муниципального образования «Ленский район» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Обращение МО «Ленский район» с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда уже после истечения срока для добровольного исполнения, а также срыв заключения муниципальных контрактов само по себе не снимает с должника обязанности исполнить требования исполнительного документа и не свидетельствует о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Довод о том, что Администрацией МО «Ленский район» были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения суда, не подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, доказательства уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлены.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Администрации МО «Ленский район» к Ленскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 16.11.2018 г.