Решение № 2-1092/2018 2-1092/2018 (2-12202/2017;) ~ М-12190/2017 2-12202/2017 М-12190/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1092/2018

Дело № 2-1092/2018


Решение

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Окружной администрации городского округа «город Якутск», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» о признании акта приема-передачи жилых помещений недействительным, отсутствия в рамках муниципального контракта жилых помещений,

установил:

Истцы, обратились с иском в суд о признании Акта от ____ 2016 года приема-передачи жилых помещений к муниципальному контракту № от ____.2014 недействительным (ничтожным), уточнив в дальнейшем второе требование, в соответствие со статьей 39 ГПК РФ и просили признать факт отсутствия в рамках муниципального контракта № от ____.2015 у Окружной администрации городского округа «город Якутск» жилых помещений, расположенных по адресу: ____, обосновывая это тем, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), вступившим в законную силу от ____.2017 по делу № было принято решение о признании дополнительного соглашения от ____.2015 к муниципальному контракту № от ____.2014 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома недействительным, следовательно в рамках муниципального контракта № квартир по адресу: ____ на сегодняшний день не существует, а акт приема–передачи жилых помещений к муниципальному контракту также не имеет юридической силы.

В судебном заседании истцы, их представитель ФИО5 исковые требования поддержали на доводах указанных в исковом заявлении и пояснили, что квартиры, в которые по решению суда должны переселиться истцы, были предоставлены на основе муниципального контракта, вместе с тем дополнительное соглашение, где указаны вышеуказанные квартиры, было признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2018 года, указанное решение не вступило пока еще в законную силу, вместе с тем считают, что есть аналогия со вступившим ранее в законную силу аналогичным решением от ____ 2017 года, фактически истцы не согласны с предоставленными им жилыми помещениями в многоквартирном доме по адресу: ____, в указанные квартиры не вселились, так как данный дом находится вдалеке от центра, стоит на болоте, имеются трещины по дому, дом не соответствует предъявляемым строительным нормам, от дома вдалеке находятся социальные объекты, настаивают на рассмотрении дела без участия не явившегося представителя третьего лица и считают Окружную администрацию городского округа «город Якутск» надлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 с иском не согласилась и объяснила, что права истцов обжалуемым актом приема-передачи не нарушаются, данный акт, по сути, является экспертным заключением, которое дает межведомственная комиссия, истцы выбрали неправильный способ защиты своих прав, если они не согласны с вынесенными решениями суда о переселении, могли бы обжаловать вынесенные ранее решения судов дальше, сам акт приема-передачи многоквартирного дома по адресу: ____ был подписан между ООО «Товары Саха Якутместпрома» и «Департамент имущественных и земельных отношений», поэтому Окружная администрация городского округа «город Якутск» не является надлежащим ответчиком, в отношении истцов были ранее вынесены решения суда, вступившие в законную силу, о переселении в вышеуказанный дом, имеется заключение о соответствии данного дома всем предъявляемым законодательством требованиям, в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), вступившим в законную силу от ____2017 по делу № дополнительное соглашение от ____.2015 к муниципальному контракту № от ____.2015 признано недействительным, однако квартиры выделенные истцам в указанном соглашении отсутствуют, они указаны в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2018 года, которое не вступило в законную силу, соответственно в качестве доказательства по делу использовано быть не может, в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 года, да и в решении от ____ 2018 года последствия недействительности сделки, как указано в решениях, не влечет недействительности всей сделки, возвращение сторон в первоначальное положение невозможно, установление факта подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в иске просит отказать, согласна на рассмотрение дела без участия не явившегося третьего лица.

В судебное заседание по извещению не явился представитель третьего лица, в связи с надлежащим извещением, отсутствием ходатайств, заявлений, учитывая мнение сторон, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2016 года, 14 ноября 2016 года, 30 ноября 2016 года, 04 декабря 2016 года, вступившими в законную силу, исковые требования Окружной администрации городского округа «город Якутск» о принудительном выселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение истцов по данному делу, были удовлетворены.

Вышеуказанными решениями судов было установлено, что предоставляемые жилые помещения в спорном доме признаны отвечающим требованиям статьи 89 ЖК РФ, достоверных доказательств о признании предоставляемых жилых помещений в установленном законом порядке непригодным для проживания суду не представлено.

Истцы, в обоснование своих доводов, ссылаются на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2018 года, которое в законную силу не вступило, следовательно не может быть принято в подтверждение заявленных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 года, вступившего в законную силу, представленного суду истцами дополнительное соглашение от ____.2015 к муниципальному контракту № от ____.2014 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, заключенное между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ООО «Товары Саха Якутместпрома» признано недействительным (ничтожным), в остальной части иска, было отказано.

В муниципальном контракте № от ____2014 квартиры истцов отсутствуют.

В исковом заявлении истцы не указали, за защитой каких нарушенных прав и законных интересов они обращаются и каким образом признание недействительным (ничтожным) акта приема-передачи восстановит их нарушенные права, если таковые имеются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку вышеуказанные требования истцов не направлены на восстановление прав истцов, а по своей сути свидетельствуют о несогласии истцов с ранее вынесенными решениями суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Окружной администрации городского округа «город Якутск», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» о признании акта приема-передачи жилых помещений недействительным, отсутствия в рамках муниципального контракта жилых помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.А. Луковцев