Апелляционное определение № 33А-1683/2026 от 10 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1683/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-522/2025 по административному иску ФИО1 фио к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений, возврате удержанных денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда адрес от 10 июня 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о ежемесячных удержаниях из пенсии по исполнительным производствам №108270/20/77029-ИП, №300948/21/77029-ИП, № 230222/23/77029-ИП, № 108270/20/77029-СД, возврате незаконно удержанных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма

В обоснование заявленных требований указал на то, что является должником по исполнительному производству № 300948/21/77029-ИП, сумма задолженности составляет сумма, удержания производятся из пенсии административного истца на основании постановления № 77029/24/206612. После удержания у административного истца остается ежемесячный доход в размере ниже прожиточного минимума. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2024 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства в части, в которой обращение взыскания не обеспечивает ФИО1 прожиточного минимума, а также постановление от 25 сентября 2023 года об отказе внести изменения в указанное постановление. Заявление административного истца об исполнении апелляционного определения, прекращении незаконного удержания денежных средств в части прожиточного минимума, возврате незаконно удержанных средств судебным приставом-исполнителем оставлено без удовлетворения.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 10 июня 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по адрес ведется сводное исполнительное производство №108270/20/77029-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства: №108270/20/77029-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт» на сумму сумма, № 300948/21/77029-ИП в пользу взыскателя адрес на сумму сумма, № 230222/23/77029-ИП в пользу взыскателя адрес на сумму сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2024 года отменено решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника в части, в которой обращение взыскания не обеспечивает ФИО1 минимального прожиточного минимума при удержании денежных средств из его пенсии, а также постановление от 25 сентября 2023 года об отказе внести изменения в указанное постановление от 28 октября 2022 года.

Судом установлено, что 11 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по всем возбужденным в отношении него исполнительным производствам.

11 декабря 2024 года в рамках сводного исполнительного производства №108270/20/77029-СД вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

11 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 108270/20/77029-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах сумма, постановлено, производить удержания ежемесячно в размере 25% от дохода должника.

23 декабря 2024 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по адрес в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

31 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 108270/20/77029-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах сумма, постановлено, производить удержания ежемесячно в размере 15% от дохода должника.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, установив, что нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительных документов допущено не было.

Судом отмечено, что удержания из пенсии производятся в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом апелляционного определения от 31 октября 2024 года, оспариваемые меры по обращению взыскания на пенсию должника в размере 50% отменены судебным приставом-исполнителем и в настоящее время не действуют, прожиточный минимум при удержаниях из пенсии административному истцу сохранен.

При этом взысканные с должника в рамках исполнительных производств денежные средства перечислены взыскателям в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов и реализации задач, установленных статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку нарушения прав и законных интересов ФИО1 судебным приставом-исполнителем не допущено, доказательств причинения административному истцу действиями административных ответчиков физических и нравственных страданий не представлено, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда судом не установлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для возвращения ФИО1 денежных средств в размере сумма не имеется, поскольку, как видно из дела, взысканные с должника денежные средства распределены взыскателям в счет погашения имеющейся у него задолженности по сводному исполнительному производству №108270/20/77029-СД, что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.94-105).

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 10 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: