Приговор № 1-467/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-467/2018

дело № 1-467/2018г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Дмитров 28 сентября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копцева О.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисовском К.М.,

а также потерпевшей ФИО и её представителя – адвоката Зубарева А.С., представивешего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 57 мин. ФИО1, управляя по путевому листу технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, следовал по автодороге вблизи <адрес>, в направлении автодороги «<адрес>».

На указанном участке автодороги, в зоне действия дорожных знаков 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» <адрес> Приложения 1 к ПДД РФ, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в условиях дневного времени суток, пасмурной погоды, осадков в виде снега, видимости в направлении движения более 50 метров, на горизонтальном, асфальтированном участке проезжей части, находящемся в мокром состоянии, ФИО1, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость своего транспортного средства примерно 20 км/ч. без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением его автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Подъехав со стороны <адрес> к нерегулируемому перекрестку автодорог, водитель ФИО1 в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, совершая маневр левого поворота в направлении автодороги <адрес>», не убедился в безопасности своего маневра, что он своими действиями не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ выехал на полосу встречною движения и, продолжая свое движение по встречной полосе, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, вследствие чего в нарушении п. 1.5 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО, которая шла ему навстречу.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ доставил на своем транспортном средстве пешехода ФИО в ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница», где не сообщил свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство), и не возвратился к месту происшествия, не сообщив о случившемся в полицию, с места происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. пешеход ФИО получила телесные повреждения: 1. Сочетанная <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ<адрес> перелом хирургической <данные изъяты>, поэтому повреждения, указанные в пункте 1 выводов, в соответствии с пунктом 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг., причинили тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО, от которой имеется надлежащим образом оформленное ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Допущенные ФИО1 нарушения правил дорожного движения находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства и постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей, являющихся <данные изъяты>, а также частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, являющееся неосторожным, а также установленные по делу смягчающие обстоятельства, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не менять места своего жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: