Решение № 2-4960/2018 2-540/2019 2-540/2019(2-4960/2018;)~М-4679/2018 М-4679/2018 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-4960/2018Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО4 ча к АО «Россельхозбанк» о признании сделки недействительной, с участием третьего лица -ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит суд признать недействительным (ничтожным) договор поручительства №... от дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 В обоснование требований истец ссылается на то, что дата между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО1 («созаемщики») был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик предоставил созаемщикам кредит на условиях, указанных в кредитном договоре. Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения созаемщиками своих обязательств по договору является, в частности, поручительство ФИО4 ча по договору поручительства №... от дата Договор поручительства является ничтожной сделкой, поскольку подписан от имени истца другим лицом. В ходе проведенной Отделением МВД РФ по адрес проверки по факту подделки подписи в договоре поручительства №... от дата была проведена почерковедческая экспертиза, в результате которой заключением эксперта №... экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Самарской области установлен факт подписи вышеуказанного договора поручительства, приложения №... к договору, а также заявки-анкеты поручителя от имени истца другим лицом. Истцу стало известно о наличии вышеуказанного договора поручительства в дата года, после того, как по адресу его регистрации поступило уведомление ответчика №... от дата о погашении просроченной задолженности по кредиту. Договор поручительства, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным. Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 Истец -ФИО4, его представитель -ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно представленному в дело отзыву на иск ответчик просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно представленному в дело кредитному договору №... от дата, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком 1), ФИО1 (заемщиком 2), кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составляет 700 000 рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере *** % годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) – дата. В соответствии с п. 1, 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из материалов дела следует, что по договору №... поручительства физического лица дата между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО4 (поручителем) поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3, ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №..., заключенному дата между кредитором и заемщиками. Материалами дела установлено, что решением Приволжского районного суда Самарской области от дата., вступившим в силу дата., удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 195 533,08 рублей (л.д. 146-148). Решением Приволжского районного суда Самарской области от дата., вступившим в силу дата. с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 430 042,05 рублей (л.д. 73-77). В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Истец ссылается на то, что договор №... поручительства физического лица дата с ОАО «Россельхозбанк» он не подписывал, в связи с чем, сделка поручительства является ничтожной. Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела О МВД России по адрес от дата по результатам проведения проверки по факту подделки подписи в кредитном договоре №... в ОАО «Россельхозбанк» адрес установлено, что дата ФИО3 обратился в ОАО «Россельхозбанк» в адрес, с целью получения займа на общую сумму 700 000 рублей. Банком было дано предварительное одобрение, но для получения кредита необходимо участие двух поручителей, после чего ФИО3 обратился за помощью к ФИО2 и ФИО4, которые дали свое согласие и поставили свои подписи в необходимых кредитных документах. Также созаемщиком по кредиту стала *** ФИО3, ФИО1 ФИО3 брал деньги на развитие бизнеса. Согласно материалам проверки ФИО3 оплачивал кредит, согласно графику погашения задолженности по кредиту, но через некоторое время перестал вносить взносы по кредиту, так как у него возникло трудное финансовое положение, после чего ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд, с целью взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Во время судебного разбирательства ФИО4 обратился с заявлением в полицию о том, что ФИО3 подделал подпись в кредитных документах, так как на подписании кредитных документов его в здании ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: адрес, не было. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, и согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. В связи с изложенным, ФИО3 подлежит уголовной ответственности, однако учитывая, что срок его привлечения к уголовной ответственности истек, в отношении него в возбуждении уголовного дела было отказано. Как установлено судом, в ходе проведения вышеуказанной проверки подготовлено заключение эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Самарской области №... от дата, согласно которому подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре поручительства №... от дата с приложением №... и заявке-анкете заемщика/созаемщика/поручительства на гражданина, ведущего ЛПХ, на предоставление кредита от дата, а именно: в нижней части каждого листа договора с приложением №... под словом «Поручитель»; в графах «(подпись)» разделов «Поручитель» на заключительном (6-ом) листе договора и приложении к договору №..., а также разделе «Экземпляр данного договора получил» на 6-ом листе договора; во 2-ом столбце раздела «23. Предоставление данных о кредитной истории и обязательствах поручителя 2» и столбце «Подпись» на заключительном листе напротив текста «Поручитель 2» в заявке-анкете, выполнены не ФИО4 чем, а иным лицом с подражанием какой-либо его подписи. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Определением суда от дата по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ***, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: «*** Согласно заключению эксперта ***» №... от дата *** Заключение эксперта ***» №... от дата является полным и аргументированным, составлено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. В пункте 1 статьи 19 ГК РФ указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). На основании п.п. 1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 2 ст.162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно п.п. 1,3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в установленном законом порядке не было выражено согласие на заключение договора №... поручительства физического лица от дата, поскольку договор подписан не им, а иным лицом, что, в силу ст. 362 ГК РФ, влечет недействительность (ничтожность) договора поручительства. Возражения ответчика о том, что в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженности по кредитному договору №... от дата установлено заключение истцом договора поручительства №... от дата с АО «Россельхозбанк» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку подлинность подписи истца на договоре поручительства при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел судом не проверялась, при этом, наличие вступивших в силу судебных актов не лишает ФИО4 права оспаривать договор поручительства в виду его не подписания в отдельном производстве. При установленных обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании договора №... поручительства физического лица от дата недействительным суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, исковые требования ФИО4 ча к АО «Россельхозбанк» о признании сделки недействительной удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) договор №... поручительства физического лица от дата между ФИО4 чем и АО «Россельхозбанк». Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено дата. Судья /подпись/ Е.А. Митина Копия верна. Судья: Секретарь: Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:АО "Россельхозбанк" (подробнее)Судьи дела:Митина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |