Решение № 2-2825/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2825/2017

Дело № 2-2825/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 22 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «СеверСпецСтрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В период с 26 мая 2016 года по 31 января 2017 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности коменданта в ООО «СеверСпецСтрой».

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на то, что при увольнении ответчик не произвел с расчет, предъявила требование о взыскании с ООО «СеверСпецСтрой» задолженности по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 20 106, 80 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 749, 98 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Факт нахождения сторон в трудовых отношениях с 26 мая 2016 года по 31 января 2017 года подтверждается трудовым договором № 501 от 26 мая 2016 года, трудовой книжкой истца, расчетными листками за май, июнь, август 2016 года.

По утверждению ФИО1 за время работы ежегодный отпуск ей предоставлен не был. В день увольнения компенсация за неиспользованные дни отпуска ответчиком не выплачена.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч.1 ст.127 ТК РФ).

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета в полном объеме при прекращении трудового договора с ФИО1, равно как и доказательств отсутствия задолженности по выплате компенсации неиспользованных дней отпуска ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст.56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.68 ГПК РФ и отказ ответчика от реализации права на представление доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате труда в сумме 20 106, 80 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает за основу расчет истца, который ответчиком не оспорен.

Из содержания ст.236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Следовательно, с ООО «СеверСпецСтрой» в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года в сумме 749, 98 рублей.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая положения ст.237 ТК РФ, а также тот факт, что ФИО1 является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 825, 70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СеверСпецСтрой» в пользу ФИО1 ФИО6 компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 20 106, 80 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 749, 98 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «СеверСпецСтрой» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 825, 70 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья В.Е. Литвинов