Решение № 2А-1958/2019 2А-1958/2019~М-2144/2019 М-2144/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-1958/2019

Дело №2а-1958/2019

УИД 23RS0003-01-2019-004212-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 02 марта 2018 года,

административного ответчика судебного пристав-исполнителя АГО УФССП по КК – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК ФИО3 от 18 апреля 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 1147092/19/23023-ИП по исполнительному листу, выданному Анапским городским судом по решению об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> отношении должника-ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК ФИО3 от 02 июля 2019 года был взыскан исполнительский сбор с ФИО1 по исполнительному производству № 1147092/19/23023-ИП.

Считает указанное постановление незаконным по тем основаниям, что решением Анапского городского суда от 13.06.2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время ФИО1 обжалуется указанное решение в апелляционном порядке, что дает основание судебному приставу-исполнителю отложить исполнительские действия, но вопреки этому, судебный пристав-исполнитель преждевременно выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 02 июля 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1147092/19/23023-ИП в отношении ФИО1 и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, поддержали заявленные требования и дали пояснения, аналогичные административному иску.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования административного истца не признал, просил в удовлетворении их отказать, по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о дне и времени слушания административного дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не пояснил, суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не прибыл, суду представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 КАС РФ от 08.03.2015 года № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 18 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 1147092/19/23023-ИП в отношении ФИО1, по исполнительному листу, выданному Анапским городским судом по делу № 2-5/2018 года о предмете исполнения об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, 02.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 5000,00руб.

Ссылка административного истца ФИО1 и ее представителя на тот факт, что постановление об исполнительском сборе незаконное, так как, обжалуется постановление о возбуждении исполнительного производства, не состоятельна, поскольку при рассмотрении административного дела по иску ФИО1 об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства, действия по исполнительному производству не приостанавливались, меры принудительной защиты не применялись.

Взыскание исполнительского сбора является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок.

Как было указанно выше, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято законное решение о взыскании с должника исполнительского сбора.

При изложенном, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: