Решение № 12-218/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-218/2017

Дело № 12ап-218/2017г.


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 08 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев жалобу администрации Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя администрации Волгограда ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 19.12.2016г. администрация Волгограда признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб..

Не согласившись с постановлением мирового судьи, администрация Волгограда обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что 15.11.2016г. в отношении юридического лица – администрации Волгограда, инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, составлен протокол № 834 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому администрацией не выполнены в установленный срок до 25.10.2016г. мероприятия по предписанию № 834 от 19.08.2016г. об устранении нарушений обязательных требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. Подтверждающие исполнение указанных в предписании требований документы, свидетельствующие об исполнении предписанных мероприятий, с сопроводительным письмом из администрации в Инспекцию не поступали. Инспекцией было выдано предписание о рассмотрении вопроса о признании жилого дома по адресу: г. Волгоград, ... непригодным (пригодным) для проживания на основании заключения Инспекции от 29.04.2016г. № 432 со сроком выполнения до 25.10.2016г..

Правительством РФ установлена процедура и порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятые соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. В связи с чем, решение вопроса о выявлении оснований для признания жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Считает, что с учетом требований норм законодательства, администрация Волгограда не является органом, уполномоченным на рассмотрение заключения Инспекции о техническом состоянии жилого дома. К исключительной компетенции межведомственной комиссии относится решение вопроса о выявлении оснований для признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Таким образом, содержащееся в предписании требования о рассмотрении вопроса о признании жилого дома по адресу: г. Волгоград, ... непригодным (пригодным) для проживания на основании заключения Инспекции от 29.04.2016г. № 432, было адресовано ненадлежащему лицу.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 19.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации Волгограда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации Волгограда ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

В судебное заседание представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя администрации Волгограда, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 19.12.2016г. в адрес администрации Волгограда поступила 03.01.2017г., что подтверждается штампом о поступлении на сопроводительном письме. Жалоба администрацией Волгограда была подана в суд 12.01.2017г.. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срока обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что 15.11.2016г. в отношении юридического лица администрации Волгограда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с не выполнением в срок до 25.10.2016г. предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 834 от 19.08.2016г. о рассмотрении вопроса о признании жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ...А пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пунктов 2,7,8,42,44,46,47,49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2016г. № 47.

19.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 117 Волгоградской области вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб..

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановлением мирового судьи о признании администрации Волгограда виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Волгограда от 06.05.2006г. № 1043 полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений, многоквартирных домов, а также принятие решений об их пригодности (непригодности) для их проживания, делегированы администрациям районов г. Волгограда. Администрация Волгограда рассматривает поступившие от администрации района документы и, в зависимости от принятого межведомственной комиссией решения, готовит соответствующее постановление.

Распоряжением главы администрации Красноармейского района Волгограда от 11.09.2015г. № 258-р создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда.

При таких обстоятельствах, администрация Волгограда не является органом, уполномоченным на рассмотрение заключения Инспекции о техническом состоянии жилого дома, поскольку решение вопроса о выявлении оснований для признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

В соответствии с частью 1 ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, следовательно, предписание должностного лица, содержащее требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания. Четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Таким образом, предписание о рассмотрении вопроса о признании жилого дома по адресу: г. Волгоград, ...А непригодным (пригодным) для проживания на основании заключения Инспекции от 29.04.2016г. № 432 вынесенное в адрес администрации Волгограда нельзя признать законным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях администрации Волгограда отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области в отношении администрации Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правоотношениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическое лицо – администрация Волгограда признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. отменить, производство по административному делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья – ... Г.М. Рудых