Приговор № 1-87/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-87/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Галушко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Клинцы Брянской области - Калинина А.А.,,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката – Шварцмана И.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей: <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, доставленный в отделение полиции МО МВД России «Клинцовский» по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, находясь в коридоре, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей полицейского – водителя ОП Клинцовского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Брянской области» старшего сержанта полиции Потерпевший №1, действия которого ранее были направлены на пресечение совершенного ФИО2 административного правонарушения, руководствуясь мотивом мести за исполнение им законной деятельности представителя власти, с целью оказания очевидного и активного противодействия его законным действиям, умышленно нанес удар правой ногой в левое бедро Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.318 УК РФ. Также заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Указывает, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально – правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Поясняет, что раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать и не лишать свободы, так как он осознал противоправность своих действий по отношению к потерпевшему.

Судом также, были разъяснены подсудимому ФИО1 особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Шварцман И.М., представляющий интересы подсудимого ФИО1, просит применить особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указывает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1 было заявлено своевременно. Поясняет, что разъяснил своему подзащитному все последствия применения особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 в настоящее в судебное заседание не прибыл, в предыдущем судебном заседании представил письменное заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, где также указал, что просит рассматривать дело без его участия. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, своих извинений ФИО1 ему не принес.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Клинцы Брянской области Калинин А.А. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положения ст.314 -316 УПК РФ не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление относится к категории средней тяжести), данные о его личности, а именно то, что по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Клинцовский» характеризуется удовлетворительно, но как лицо склонное к совершению правонарушений; у врача-психиатра на учете не состоит, состоит на профилактическом учете с ноября 2015 года по настоящее время у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> Согласно справки врача-невролога имеет <данные изъяты>, что суд учитывает при назначении наказания. Суд также учитывает мнение потерпевшего при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие имеющегося заболевания и <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1, поскольку именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, способствовало в данной ситуации проявлению агрессии, выразившейся в применении насилия в отношении представителя власти. Данный факт подтвердил и подсудимый, указывая, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, так же ему известно, что употребление алкоголя может способствовать совершению преступлений и правонарушений. Кроме того, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога и привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ - за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах. Так же пояснил, что в период его нахождения на учете в уголовно- исполнительной инспекции по прежней судимости, инспектором УИИ проводилась с ним профилактическая беседа о последствиях злоупотребления спиртными напитками, в том числе возможность совершения противоправных деяний.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и тяжести, личности ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Суд считает, что иные меры наказания, предусмотренные данной статьей, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. В связи указанными обстоятельствами, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, считая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы,будет несоразмерно содеянному и не будет соответствовать целям наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию – поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 и 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Обязать осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно с оплатой проезда, обеспечением продуктами питания или деньгами на время проезда территориальным органом уголовно-исполнительной системы, устанавливаемым Правительством РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения. Время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно.

Председательствующий Е.В. Бондаренко