Приговор № 1-187/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-187/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – Евсеенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике ФИО4» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) СМОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» (далее по тексту - полицейского).

В соответствии с п.п.5.4 - 5.5, п.п.5.8-5.9, п.5.21 должностного регламента полицейского (водителя) 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) СМОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником СМОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» ФИО9, на полицейского Потерпевший №1 возложены следующие обязанности: отрабатывать поступающую с пункта централизованной охраны СМОВО - филиала ФГКУ УВО информацию; предупреждать кражи и иные противоправные посягательства на охраняемых объектах, маршруте патрулирования, а также производить задержание «по горячим следам» лиц, совершивших противоправные деяния; обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования (зоне обслуживания); оказывать помощь нарядам, несущим службу по охране объектов, по пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (зоне обслуживания), в соответствии и порядке, определенным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 03 июля 2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение задачи по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 03 июля 2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач осуществляют специальные полномочия (меры принуждения): задержание; вскрытие транспортного средства; вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории (акватории); оцепление (блокирование) участков местности (акваторий), жилых и иных помещений, строений и других объектов; формирование и ведение банков данных о гражданах; создание, развитие и эксплуатация государственных информационных систем.

Таким образом, полицейский Потерпевший №1 являлся представителем власти - должностным лицом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно выписке из книги службы нарядов БП (о) СМОВО, начатой ДД.ММ.ГГГГ, бортового журнала группы задержания (патруля) СП ВО, начатого ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейские Потерпевший №1 и ФИО10 несли службу в составе группы задержания (патруля).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты по получению сигнала «тревога» группа задержания (патруля) в составе полицейских Потерпевший №1 и ФИО10 по указанию оператора ПЦО прибыла к ресторану «Мархал», расположенному по адресу: <адрес>, где стали проводить мероприятия по проверке поступившего сигнала тревоги. В связи с чем у ФИО1, находившегося по вышеуказанному адресу и обнаружившего полицейских Потерпевший №1 и ФИО10, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении полицейского Потерпевший №1 насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 04 минут по 01 час 00 минут, находясь вблизи ресторана «Мархал», расположенного по адресу: <адрес>, желая воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1 по обеспечению правопорядка, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком левой руки в область правой скулы лица Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.151-153).

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО2 также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Заявления, ходатайства с возражениями против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства от потерпевшего в суд не поступало.

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в абз.3 п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В связи с чем, суд считает необходимым указать на следующее.

Органом предварительного следствия согласно предъявленного обвинения ФИО1 вменяется применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, нанесение подсудимым удара кулаком в область правой скулы лица повлекло причинение потерпевшему лишь физической боли, в связи с чем, криминообразующий признак применения насилия, не опасного для «жизни» подлежит исключению из квалификации действий подсудимого, как не нашедший своего подтверждения. Также подлежит исключению из описания объективной стороны состава преступления указание на реализацию умысла ФИО1 на применение насилия, не опасного для жизни.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим (т.1 л.д.128), на учетах у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.131, 133), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.136), директором ООО «<данные изъяты>» ФИО11, осуществляющей сотрудничество с ИП ФИО1, характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.123).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает признание вины, раскаяние в содеянном, компенсацию потерпевшему причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.61), наличие на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д.61).

При этом суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления. Так, в материалах дела не имеется сведений о том, что подсудимым была предоставлена органу предварительного расследования информация, имеющая существенное значение для расследования преступления, либо имеющая иное существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК Российской Федерации. Преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для исправления ФИО1, а также для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи.

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установление судом обстоятельства, предусмотренного ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению условного осуждения, не усматривается.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в 1 год, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики ФИО4 через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок