Решение № 12-1214/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-1214/2025Выборгский городской суд (Ленинградская область) - Административные правонарушения Дело № 12-1214/2025 гор. Выборг 19 августа 2025 года Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Щербаковой И.В. от 07 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № 3-368/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Щербаковой И.В. от 07 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным, противоречащим материалам дела, в постановлении указано, что его вина полностью доказана материалами дела, однако собранные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не могут однозначно указывать на его виновность в совершении данного правонарушения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступившее в суд ходатайство ФИО2 учету не подлежит, поскольку доказательств наделения ФИО2 полномочиями защитника ФИО1 материалы дела не содержат. Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 10 июня 2025 года в 12 часов 30 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <...> у д. 4, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Щербаковой И.В. от 07 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 147 АБ № 078709 от 10 июня 2025 года, в котором описано существо совершенного правонарушения (л.д. 4); протокол об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ № 422204 от 10 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.5); акт 147 АБ № 017371 освидетельствования на состояние опьянения от 10 июня 2025 года (л.д. 6, 7) и распечатка прибора «Алкотектор Рro-100combi», заводской номер 640052, согласно которых по результатам освидетельствования в выдыхаемом воздухе у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,379 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения; видеозапись; поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем мировым судьей они обоснованно были приняты в качестве доказательств по делу. В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны ФИО1 в указанных протоколах не зафиксировано. Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта. Вышеназванный признак указан в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная запись «Согласен» и подпись. Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта. Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не могут однозначно указывать на его виновность в совершении данного правонарушения, суд находит несостоятельным, противоречащим исследованным процессуальным документам. Мировой судья, при рассмотрении настоящего дела, правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, его материального положения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Щербаковой И.В. от 07 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № 3-368/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья М.В. Прокопьева Суд:Выборгский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Прокопьева Марина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |