Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело №2-484/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска

в составе председательствующего судьи Долгого Е.И.

с участием прокурора Митюнина С.А.,

при секретаре Мальцевой В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

10 ноября 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>12 в <адрес>. В настоящее время по данному адресу зарегистрирован ответчик, который не проживает в квартире. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает с 2009 года. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация в принадлежащей ей на праве собственности квартире ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с чем, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования.

Ответчик – ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, направленная ему заказным письмом с уведомлением судебная повестка возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения» (конверт в деле, оболочка исправна). Поскольку ответчик не сообщил об уважительности причин своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку были созданы все условия для реализации его прав в исковом производстве.

Представитель О. Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Митюнин С.А. считал исковые требования необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Свидетель 1 в судебном заседании показала, что истца и ответчика знает <данные изъяты> бывший муж ФИО1, который около 10 лет назад ушел из дома, она бывает в гостях у ФИО1, вещей ФИО2 в доме нет.

Свидетель 2 в судебном заседании показала, что ФИО1 – ее соседка. ФИО2 – ее бывший муж, который более 10 лет в доме не живет, его вещей в доме нет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 Николаевной заключен договор дарения, согласно которому даритель передал безвозмездно в собственность одаряемого ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>12.

Согласно п. 5 договора дарения, на момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы и сохраняют право пользования и проживания в ней ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Из содержания договора дарения следует, что сделка была совершена по взаимному согласию сторон, истец был согласен с обременением квартиры правами ответчика по пользованию данным жилым помещением.

Согласно справке МУП «Служба единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Принимая во внимание, что договором дарения, заключенным между ФИО2 и ФИО1 предусмотрено условие о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И.Долгий