Решение № 2-283/2020 2-283/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-283/2020

УИД 55RS0014-01-2020-000283-10

Дело 2-283/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 08 июля 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., помощник судьи Чемеренко К.В., секретарь судебного заседания Пашкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.В. к П.М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Калачинский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в исковом заявлении, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. С 2014 года в квартиру был вселен и зарегистрирован ответчик. С 2019 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО3 – её бывший зять, состоял в браке с её дочерью в течение 10 лет, В 2019 году выехал из дома, вывез все вещи, настоящее место его проживания ей неизвестно. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, объясняет, что ему это не надо. В настоящее время в этой квартире проживает она и её дочь с детьми.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства - <...>, в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица: ОМВД Российской Федерации по Калачинскому району Омской области на основании доверенности – ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, отразив, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из требований ст. 31 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно п. 1 данной статьи, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пункт 4 той же статьи указывает на то, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Как следует из требований ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В принадлежащем истцу жилом помещении в соответствии с предоставленной квартирной карточке с 04.03.2014 года и по настоящее время зарегистрирован проживающим П.М.А., <данные изъяты> что является основанием исчисления оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение истца в повышенном размере.

Согласно доводов истца, не оспаривавшихся ответчиком, ФИО2 выехал из квартиры по адресу <адрес> в апреле 2019 г., т.е. более года назад, уже длительное время не проживает по месту регистрации. После того как выехал, в квартиру не возвращался. Вещей ФИО2 в жилом помещении истца не имеется. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Как следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 13), брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области.

Таким образом, ФИО2 прекратил семейные отношения ФИО1, перестал быть членом ее семьи, доказательств обратного суду не предоставлено.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО5, опрошенной в судебном заседании, брак с ответчиком расторгнут, после расторжения брака ответчик по адресу: <адрес> не проживает, его вещей по данному адресу нет.

В силу принципа состязательности, ответчиком не было представлено доказательств о наличии у нее законного права на пользование указанным жилым помещением.

Исходя из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, с учетом продолжительности срока отсутствия ответчика по месту регистрации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически утратил право проживания в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, вследствие чего имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.О.В. к П.М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать П.М.А., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия П.М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 года.

Судья Шестакова О.Н.