Решение № 2-2405/2020 2-2405/2020~М-1499/2020 М-1499/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2405/2020

Дело № 2-2405/2020

Поступило в суд:

21.05.2020г.


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи РЕПА М.В.

С участием прокурора Лобыня С.П.

При секретаре Беляевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 07.07.2019г. в 18ч.20 мин.в районе ул. Немировича-Данченко, 137/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк 2 г.н. № под управлением ФИО3 и автомобиля СузукиXL 7 г.н. № под управлением ответчика. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который выезжая с территории автозаправки по адресу: ул. Немировича-Данченко, 118/2, с левым поворотом на проезжую часть на ул. Немировича-Данченко в сторону ул. Сибиряков-Гвардейцев не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Марк 2 г.н. №. В результате столкновения пассажиром автомобиля Тойота Марк 2 г.н. № ФИО1 получена травма ноги и ушиб грудной клетки. Выявленные у истца телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы стопы в виде отека мягких тканей, кровоизлияний, закрытого перелома 3-й плюсневой кости правой стопы без смещения, дисторсии капсульно-связачного аппарата шейного отдела позвоночника образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок в результате ДТП, имевшего место 07.07.2019.Вред здоровью оценивается, как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.10.2019г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Истец указывает на то, что ему были причинены нравственные и физические страдания в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, наступившего в результате использования ответчиком источника повышенной опасности. Ответчик не помог в медицинском лечении, к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, мер не принял.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального в размере 350 000 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично согласился с заявленными требованиями, признав, что истцу моральный вред причинен, однако возражал против заявленной суммы морального вреда 350 000 рублей, при этом пояснив, что после дорожно-транспортного происшествия, истец самостоятельно посещала судебные заседания, передвигаясь без посторонней помощи.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования истца не признал, полагал, что подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 100 000 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик виновен в ДТП, требования истца обоснованны.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурораЛобыни С.П., полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования истца частично, в размере 150 000 рублей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В ходе судебного разбирательства, из пояснений лиц, участвующих в деле, исследованных материалов дела, а также материалов дела об административном правонарушении, установлено, что 07.07.2019 в 18 ч.20 мин. ФИО2, управляя автомобилем СузукиXL 7 г.н. №, выезжал с АЗС от дома № 118/2 по ул. Немировича-Данченко с левым поворотом на ул. Немировича-Данченко в направлении к ул. Сибиряков-Гвардейцев, и в районе дома № 137/1 по ул. Немировича-Данченко, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге в прямом направлении, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Марк 2 г.н. № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, а также ФИО6, причинен вред здоровью.

Согласно постановлению от 16.10.2019г., вынесенного Ленинским районным судом г. Новосибирска по факту данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев (л.д. 26-27).

Данное постановление было обжаловано ФИО2 решением судьи Новосибирского областного суда от 03.12.2019г. постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения.

По заключению эксперта ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное клинической бюро СМЭ»№ 5310 от 13.08.2019у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правой стопы в виде выраженного отека мягких тканей, кровоизлияний, закрытого перелома 3-й плюсневой кости правой стопы без смещения, дисторсия капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 07.07.2019. Вред здоровью оценивается, как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Поскольку в суде установлен факт совершения ДТП 07.07.2019г.по вине ответчика ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, в результате чего, был причинен средней тяжести вред здоровью истцу ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате действий ФИО2, истцу причинены телесные повреждения, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, степень нравственных страданий потерпевшего.

Потерпевшая ФИО1 испытывала физическую боль, из-за длительного расстройства здоровья не могла вести полноценный образ жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца части.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину водителя в причинении вреда здоровью истца, тяжесть причиненного вреда, установленную заключением эксперта, и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., таким образом, частично удовлетворив требования истца, в данной части.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для защиты нарушенного права 01.05.2020г. был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которого составила 25 000 руб.

По данному договору исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультирование по вопросу защиты прав «клиента» и предъявления исковых требований, изучение представленных документов, ознакомление с материалами административного дела, подготовка искового заявления, направление почтой искового заявления с приложением сторонам, подача в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях, получение решения суда и исполнительного листа, передача исполнительного листа в ССП или банк для принудительного взыскания.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 25.000 руб. подтверждаются распиской (л.д.20).

Определяя размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд считает указанную сумму расходов чрезмерной и не соответствующей требованиям разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении данного дела в суде представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в судебном заседании.

Учитывая юридическую сложность дела, средние расценки на оплату услуг представителей в Новосибирской области, принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, суд считает данные расходы не соответствующие требованиям разумности и подлежащими снижению до 20.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300рублей.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего 170 000(сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья -подпись

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2405/2020 (54RS0005-01-2020-002012-78).

На 24.11.2020г. решение суда не вступило в законную силу.

Судья