Решение № 2-4590/2017 2-4590/2017~М-3640/2017 М-3640/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-4590/2017

Дело № 2-4590/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора страхования не действительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 23 августа 2013 года между ЗАО «Джии Мани Банк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и ФИО1, заключен кредитный договор №1050730457. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 90000 рублей. Полная стоимость кредита составила 62,97% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не в полном объеме.

По состоянию на 17 апреля 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 86263,34 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 86263,34 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2787,90 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил встречное исковое заявление, согласно которому, просил признать договор страхования, заключенный между ФИО1 и ЗАО «СК Благосостояние» недействительным.

Взыскать с ЗАО «СК Благосостояние» в пользу ФИО1 63426,99 рублей – сумму страхования, 5000 рублей – моральный вред, 2000 рублей – представительские расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на встречный иск.

Представитель ЗАО «СК Благосостояние» не явился, представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что 23 августа 2013 года между ЗАО «Джии Мани Банк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и ФИО1, заключен кредитный договор №1050730457. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 90000 рублей. Полная стоимость кредита составила 62,97% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не в полном объеме.

По состоянию на 17 апреля 2017 года, согласно расчету Банка (Л.Д. 59) общая задолженность ответчика перед банком составляет 81351,86 рубль. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, вышеуказанная сумма подлежит взысканию. В связи с чем иск Банка подлежит частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 81351,86 рубль, расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорне.

Доводы встречно иска суд отвергает в полном объеме, поскольку, 23.08.2013 года между ФИО1 и ЗАО СК «Благосостояние» был заключен договор страхования АВ2100001127, однако вышеуказанный договор страхования заключен ФИО1 добровольно, доказательств обратного не представлено. В связи с этим у суда не имеется оснований для признания договора страхования недействительным, остальные требования встречного иска являются смежными и удовлетворению также не подлежат, при этом суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО1 пропущен срок исковой давности при предъявлении встречного иска, о применении которого заявил в своих возражениях представитель СК «Благосостояние», следовательно, встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина согласно удовлетворенным требованиям в размере 2640,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 81351 (восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 86 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей 56 копеек.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья