СудАкт в соцсетях

Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-385/2017

Белинский районный суд (Пензенская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-385/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

При секретаре Беляковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав следующее.

18.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota ***, гос. номер № и автомобиля ВАЗ ***, гос. номер №, находившемся под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком *** ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota ***, гос. номер № были причинены механические повреждения. Так как автомобиль Toyota ***, гос. номер № был застрахован в СПАО «***» (договор №), ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытка в свою страховую компанию. Рассмотрев представленные документы страховой компанией СПАО «***» принято решение о выплате страхового возмещения в размере *** руб.. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в «РГС» (договор №) истцом в порядке суброгации было выплачено СПАО «***» страховое возмещение в размере 400000,00 руб. В соответствии с подп. «б», п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец полагает, что у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 03.03.2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков. Однако, данное соглашение ответчиком не исполнялось. ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области просит взыскать с ФИО1 400000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по заявлению представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400000 руб. признал в полном объеме, заявив, что порядок и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что 18.11.2016 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota ***, гос. номер № принадлежащего ФИО4 автомобиля ВАЗ ***, гос. номер № под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб транспортному средству Toyota ***, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.11.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Как указано в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ *** не учел боковой интервал и совершил касательное столкновение с автомобилем Toyota *** под управлением ФИО4.

Вина ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что нарушениеФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем находится в прямой причинной связи с причинением ущерба застрахованному автомобилю, так как созданная аварийная ситуация повлекла ДТП и причинение технических повреждений автомобилюФИО4

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Toyota ***, принадлежащий ФИО4 был застрахован СПАО «***», в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислено 400000 руб. СПАО «***» в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 18.11.2016 года.

Согласно подп. б ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно соглашению о добровольном возмещении убытков от 3 марта 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключили соглашение по которому ответчик признает себя ответственным за убытки в размере 400000 руб., возмещенные в результате наступления страхового случая 18.11.2016 года.

В соответствии с п. 1ст. 965 ГК РФк страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать с лица, которое в соответствии с законодательством, должно отвечать за причинение вреда, возмещения выплаченной денежной суммы в порядке суброгации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ ответчик в данном случае должен отвечать за причиненный вред, то есть ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании 400000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, поскольку решение суда состоялось в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области в возмещение ущерба 400000 руб., государственную пошлину в размере 7 200 руб., а всего 407200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 28 ноября 2017 года.

Председательствующий: Е.А.Чуглина

Копия верна:

Судья Белинского

Районного суда: Е.А.Чуглина