Решение № 2-499/2019 2-499/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-499/2019

Дело № 2-499/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Классен <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 декабря 2012 года в размере 144 582 рубля 84 копейки, из которых: 86 744 рубля 25 копеек – основной долг, 57 838 рублей 59 копеек – размер процентов.

Заявленные требования мотивирует тем, что 20 декабря 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 246 008 рублей на срок 48 месяцев под 19,90 % годовых. Сумма кредита была зачислена на расчетный счет заемщика № №. По условиям кредитного договора его возврат подлежал ежемесячными платежами в размере 7 473 рубля 66 копеек согласно графику платежей. ФИО1 был истребован кредит, но нарушены договорные обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, имеется просроченная задолженность в размере 144 582 рубля 84 копейки, из которых: 86 744 рубля 25 копеек – основной долг, 57 838 рублей 59 копеек – размер процентов.

19 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования № rk-191217/0858, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 20 декабря 2012 года было уступлено ООО «Редут». В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 144 582 рубля 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091 рубль 66 копеек.

Представитель истца ООО «Редут», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении представитель ООО «Редут» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Редут» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <***> от 20 декабря 2012 года в размере 144 582 рубля 84 копейки признала в полном объеме, и объяснила, что платежи в счет возврата суммы кредита производила по мере возможности. Факт просрочки платежей и размер задолженности признает в полном объеме.

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца – представителя ООО «Редут».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 декабря 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 246 008 рублей на срок 48 месяцев под 19,90 % годовых. Сумма кредита была зачислена на расчетный счет заемщика № №. По условиям кредитного договора его возврат подлежал ежемесячными платежами в размере 7 473 рубля 66 копеек согласно графику платежей.

Из п.3.2. указанного кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 от 20 декабря 2012 года следует, что она просит выдать из кассы КБ «Ренессанс Капитал» кредит в размере 161 000 рублей.

Указанное заявление о выдаче денежных средств, кредитный договор <***> от 20 декабря 2012 года и график платежей собственноручно подписаны ответчиком ФИО1

Указанное обстоятельство признано в полном объеме ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 № 40817810109014903254 и расчетом суммы задолженности с учетом срока исковой давности по состоянию на 29 апреля 2019 года, из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились не ежемесячно, с нарушением графика платежей, общий размер задолженности ФИО1 с учетом срока исковой давности, примененного истцом при подаче искового заявления, составляет 144 582 рубля 84 копейки, из которых: 86 744 рубля 25 копеек – основной долг, 57 838 рублей 59 копеек – размер процентов.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком ФИО1 денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, признан ответчиком ФИО1 в судебном заседании в полном объеме.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) № rk-191217/0858, заключенного 19 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» в лице председателя правления Л., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Редут» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны; акта приема-передачи прав требований от 25 октября 217 года, следует, что банк уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору <***> от 20 декабря 2012 года истцу ООО «Редут».

ООО «Редут» уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 144 582 рубля 84 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4 091 рубль 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Классен <данные изъяты> в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору <***> от 20 декабря 2012 года в размере 144 582 рубля 84 копейки, из которых: 86 744 рубля 25 копеек – основной долг, 57 838 рублей 59 копеек – размер процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091 рубль 66 копеек, а всего в размере 148 674 (сто сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Л.В.Исаева