Решение № 2-2570/2024 2-2570/2024~М-1952/2024 М-1952/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2570/2024

Дело №

36RS0№-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа – Попова А.П.

истца – ФИО1, ее представителя, действующего по устному заявлению ФИО2,

ответчика – ФИО3, его представителя, действующего на основании ордера – адвоката Пискленова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО3 с исковым заявлением, в котором просила суд:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом блокированной застройки, общей площадью 82,7 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – домом блокированной застройки, общей площадью 82,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 («Истец») является собственником жилого помещения - дома блокированной застройки, общей площадью 82.7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - «Жилое помещение», в виде домовладения на «два хозяина»), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врио нотариусом ФИО4, что подтверждается записью в <данные изъяты>

После вступления истца в наследство у жилого помещения изменен кадастровый номер с №, изменено наименование с квартиры на дом блокированной застройки, изменён адрес с <адрес>, изменено место регистрации истца.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: 36:34:0504006:571.

В спортном жилом помещении зарегистрированы: истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (мать истца), ответчик – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (брат истца), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (племянница истца).

Фактически в жилом помещение проживает мать истца - ФИО3, с февраля 2024 г. периодически ответчик - ФИО3

Ответчик ведет асоциальный образ жизни, длительное время злоупотребляет спиртными напитками, занимается рукоприкладством в отношении своей матери - ФИО3, дебоширит. Между истцом, матерью истца и ответчиком сложились неприязненные, конфликтные отношения Дальнейшие совместное проживание, ведение совместного хозяйства невозможно. Ответчик постоянно устраивает скандалы и семейные конфликты, оскорбляет истца и членов его семьи, производит порчу имущества, в содержании жилого помещения, оплате жилищно- коммунальных услуг не участвует. Семейные отношения между истцом, членами его семьи и ответчиком прекращены.

Ответчик отрицательно характеризуется в Отделе полиции № 5 Управления МВД России по городу Воронеж. Находится под наблюдением ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области и отбывает наказание в виде исправительных работ. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (неоднократно отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительных учреждениях. Поскольку, в связи с вышеизложенными обстоятельствами ответчик лишает истца прав пользования и распоряжения, принадлежащей ей на праве собственности, квартирой, в целях защиты своих прав, ссылаясь на положения действующих норм гражданского законодательства, ФИО1 была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1, ее представитель, действующий по устному заявлению - ФИО2, заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что спорное жилое помещение принадлежало отцу истца. После его смерти истец вступила в права наследования по завещанию на спорное жилое помещение. С 2000 года по 2008 года ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения он зарегистрировал брак, и проживал со своей супругой на съемной квартире. В дальнейшем супруга ответчика приобрела квартиру за счет ипотечных денежных средств. В связи с регулярными побоями, которые ответчик наносил своей супруге, брак между ними был прекращен. В феврале 2024 года ответчик перевез свои вещи и вселился в спорное жилое помещение. Бремя по содержанию спорного жилого помещения не несет, совместное хозяйство с истицей не ведет, злоупотребляет спиртными напитками, бьет проживающую в спорном жилом помещении мать истицы, ломает мебель, бьет стекла. Во время отсутствия матери в спорном жилом помещении приводит своих друзей и сожительницу для распития спиртных напитков.

Ответчик – ФИО3, его представитель, действующий на основании ордера – адвокат Пискленов Н.С., возражали против заявленных требований. Дополнительно пояснил, что с 2000 года истец не проживал в спорном жилом помещении в связи с нахождением в местах лишения свободы. В 2008 году зарегистрировал брак, у ответчика родилась дочь. С 2008 года ответчик примерно год со своей семьей проживал в спорном жилом помещении, но в связи с конфликтными отношениями между отцом и супругой ответчика, вынуждены был выехать в съемное жилье. Позднее брак был расторгнут. С февраля 2024 года ответчик въехал в спорное жилое помещение и постоянно в нем проживает. Ответчик также несет бремя по содержанию жилого помещения, участвует в оплате коммунальных услуг, покупает продукты питания. Мать не обращалась к ответчику с требованием выехать из спорного жилого помещения.

Третье лицо – ОУФМС России по ВО в Советском районе г. Воронежа о дне слушания по делу извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа – Попова А.П., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – дома блокированной застройки, общей площадью 82,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию № от 24.03.2022 года (л.д.11,17), о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2023 года (л.д.12-16).

Согласно домой книге № 88, в принадлежащем ФИО1 жилом помещении - дома блокированной застройки, по вышеуказанному адресу числится зарегистрированными: истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (мать истца), ответчик – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (брат истца), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (племянница истца).

В ходе судебного заседания установлено, и не опровергнуто сторонами, что племянница истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента своего рождения постоянно проживает отдельно со своей матерью, бывшей супругой ответчика в другом жилом помещении.

Таким образом, фактически в вышеуказанном спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (мать истца), ответчик – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (брат истца).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Предъявление настоящих требований мотивировано тем, что в настоящее время ответчик не является членам семьи собственника жилого помещения. Между сторонами отсутствует соглашение о сохранении права пользования жилым помещением, иные договорные обязательства, согласно которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем, в связи с чем ответчик утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению.

В соответствие с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из представленной в материалы дела УУП ОП №5 УМВД России по г. Воронежу характеристике на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установлено, что по месту жительства характеризуется отрицательно. Неоднократно от жильцов <адрес> поступают жалобы и заявления. Злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, ведет аморальный образ жизни. Привлекался неоднократно к административной ответственности. Ранее судим (л.д.30).

Кроме того, в ходу судебного заседания было установлено, что ответчик наносит побои своей матери, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № 1985.24 на имя ФИО3 (л.д.40-44).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями, полученными в соответствии со ст. 69 ГПК РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживает свидетель и ответчик ФИО3 (сын свидетеля). Раньше считала ответчика членом семьи, но в настоящее время не считает таковым. Ответчик живет на полном обеспечении свидетеля, ответчик осуществлял трудовую деятельность на протяжении трех месяцев, получил заработную плату, употреблял спиртные напитки. В спорном жилом помещении проживает примерно два раза в неделю. В остальное время он уходит употреблять спиртные напитки. Из личных вещей ответчика в спорном жилом помещении только его личная одежда. В оплате коммунальных услуг не участвует. Кроме того, занимается рукоприкладством, не давал звонить дочери (истцу).

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, представленными в материалы дела и обстоятельствами дела.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то, что в спорном жилом помещении он проживает с рождения. От участия в уплате коммунальных услуг ответчик не отказывается. Выезд их жилого посещения носил временный характер, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства, иного жилого помещения ответчик не имеет.

Проанализировав доводы стороны ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих и обосновывающих указанную правовую позицию, и, как следствие, влекущих сохранение за ответчиками регистрации и права пользования квартирой, в материалы дела не представлено.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не участвует в содержании спорного жилого помещения, в оплате коммунальных услуг, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, что было признано самим ответчиком в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание заключение прокурора, не установив каких-либо оснований для сохранения за ответчиком прав пользования спорным жилым помещением, проживания ФИО6 в нем, суд полагает правомерным исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - домом блокированной застройки, общей площадью 82,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выселив его и сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Б. Куприна

Решение суда в окончательной форме составлено 12.07.2024 года.

,
,

,
,

,
,

,

,
,

,
,

,

,
,

,
,

,
,

,