Решение № 2-802/2024 2-802/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-802/2024

47RS0014-01-2024-000662-10



Дело № 2-802/2024
04 июля 2024 года
город Приозерск
Ленинградской области

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" задолженность по договору займа № К15Ч05140 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73441 рубль 20 копеек, в том числе: 29400 рублей – основной долг, 44041 рубль 20 копеек – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 403 рубля 20 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" договор № №, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 29400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул.

Истец ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 43).

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о дате судебного заседания, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. С учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2020 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 02.07.2020 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № по условиям которого заемщик получила в долг денежную сумму в размере 29400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 0,7% в день (255,5% годовых). Заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование им (л.д. 15-16).

Перед заключением договора микрозайма ответчику была предоставлена исчерпывающая информация относительно условий договора, в том числе условий, предусмотренных пакетом дополнительных услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику ФИО1 заем в размере 29 400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 17).

Ответчиком условия договора микрозайма не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед займодавцем.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 73441 руб. 20 коп., из которых: 29400 руб. сумма основного долга, 44041 руб.20 коп. – проценты за пользование займом (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженности по договору займа (л.д. 14).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком расчет истца опровергнут не был, доказательства погашения заявленной истцом задолженности не представлены. Рассматриваемый договор недействительным не признан.

На основании указанного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая удовлетворение иска в полном объем, истец управомочен на компенсацию понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403 руб. 24 коп. (л.д. 25,26).

Руководствуясь статьями 12,56,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73441 рубль 20 копеек, в том числе: 29400 рублей – основной долг, 44041 рубль 20 копеек – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областной суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное заочное решение составлено 04 июля 2024 года.